Éditorial, lundi, 5 mai 2003, p. A14
Carrefour des lecteurs
Invasion, occupation ou simplement libération ? Ce sont ces termes qui animent aujourd'hui les conversations de la rue arabe, mais aussi canadienne et québécoise. Des mots qui soulèvent la colère des uns et la satisfaction des autres, dépendamment de l'appartenance de chacun.
Les émotions sont partagées entre la satisfaction des Irakiens et la colère de la rue arabe. En effet, d'un côté nous avons assisté à une euphorie irakienne après la libération dans les rues de Bagdad et de l'autre à une désolante réalité et à un choc d'incompréhension qui plonge le restant de cette rue arabe dans le désarroi. Comment oublier les nombreuses manifestations, de l'Afrique noire jusqu'aux pays du Golfe, alliés des États-Unis, en passant par les territoires palestiniens, contre cette " Amérique impérialiste et envahissante " ? Ces bains de foule des portraits de Saddam portés sur les épaules et les effigies de George Bush et de Tony Blair finissant sur le bûché ? Les réponses se trouvent sans doute dans une relecture historique et sociologique du peuple de l'Irak.
Relire l'histoire
Cette relecture historique et sociologique, il faut aller la chercher, notamment, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, quand la Grande - retagne contrôlait l'ensemble du territoire irakien et imposait la loi de Sa Majesté. À cette époque, les Britanniques étaient rentrés pour " libérer les peuples de cette région du joug de l'occupant Ottoman ". Or, il ne fallut pas longtemps aux Irakiens et tout particulièrement aux peuplades chiites de l'Irak pour se soulever contre les " nouveaux occupants " qui se sont occupés plus de libérer le pétrole que du bien-être des autochtones. Or, le scénario américain ressemble étrangement à celui des Britanniques en 1945 et surtout au message initial, celui " d'apporter la liberté et le bien-être aux peuples de l'Irak ".
Aujourd'hui, la population irakienne vit une situation très précaire où l'insécurité règne toujours et où les nécessités quotidiennes sont loin d'être assurées, alors que l'armée américaine occupe l'ensemble du territoire irakien, et que l'intérêt qui paraît prendre la tête de la liste des préoccupations de l'administration Bush se résume à la sécurisation des puits de pétrole. En témoigne le mandat exclusif octroyé par l'administration Bush à deux des trois compagnies américaines, qui sont les seules au monde à pouvoir éteindre les puits en feu, et dont le mandat paraît aller au-delà de l'extinction des feux pour comprendre l'exploitation desdits puits.
Ce que les intellectuels arabes reprochent à l'administration américaine, c'est de n'avoir pas relu l'histoire du nationalisme irakien et notamment celle des mouvements chiites face à la présence britannique de l'époque qui s'étaient traduits par la montée de nouveaux courants hostiles à la présence occidentale. Cela a eu pour résultat la naissance de mouvements d'indépendance. Ces actions ont fini par mener Saddam au pouvoir après une période d'instabilité et de coups d'État.
Chercher à Comprendre
Quant à la surprise des populations arabes dans la région face à la chute de Bagdad, elle s'ajoute à l'incompréhension des régimes arabes du sentiment de la rue irakienne face à la nature du régime de Saddam Hussein. En effet, les régimes arabes n'ont pas voulu admettre l'existence, ni voir la vérité du régime sanguinaire du dictateur déchu durant des années. Au lieu de le dénoncer, ils ont fermé l'oeil, croyant que Bagdad se positionnait avec Damas, pourtant frère ennemi, face au sionisme au Moyen-Orient.
Ainsi, du " Machrek " au Maghreb en passant par les territoires palestiniens, la rue arabe avait vibré pour des semaines au rythme des slogans antiaméricain et anti-israélien, de telle sorte que leurs gouvernements étaient obligés de les suivre dans leur support à Saddam Hussein de peur de se voir devenir leur cible et accusés d'être vendus à l'Oncle Sam. Or, la chute de Bagdad et le refus des Irakiens de se battre contre " l'envahisseur infidèle " a complètement choqué ces peuplades pour qui Saddam avait fini par représenter une sorte de héros arabe, un Saladin des temps modernes, contre l'Occident " mécréant " et le sionisme !
Aujourd'hui, après la chute de Bagdad aux mains des marines, les Arabes du Canada cherchent toujours à comprendre ce qui s'est passé, de même que des explications à " une libération imposée ". Ils se veulent pourtant démocrates et ouverts à la critique, mais ils ne peuvent que dénoncer ce qu'ils qualifient " d'impérialisme américain " et d'" anti-islamisme ".
No comments:
Post a Comment