tag:blogger.com,1999:blog-53874496917315898232024-03-13T14:13:40.392-07:00Alain-Michel Ayache's Latest PublicationsOld and current articles written by me since early 90s. They are unfortunately the remaining archives. All others have been destroyed due a computer HD crash.Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.comBlogger92125tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-40876088407987906832016-02-09T08:03:00.001-08:002016-02-09T08:03:10.062-08:00Building Democracies in the Middle East: Canada's New Task<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Almost ten
years after a continuous stable one-sided policy of the Government of Canada
under the leadership of Stephen Harper, the Justin era started with promises of
drastic changes on the international scene beginning with a return to a much
peace oriented role of the Canadian involvement in the world and specifically
in the Middle East.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Is this
doable?</span></b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Many argue
that it is, especially that Canada seems to have lost lots of its previous
prestige in the world due to the Harper international politics. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">While this
might be true in a way, it is also true that Harper's policy did shed light on
Canada's capabilities in participating in different regions in the World and
especially in the Middle East. Hence, since 2006 "rescue mission" in
Lebanon that would have not taken place had Paul Martin's government
acknowledged the importance growing Canadian community outside Canada and
increased the Canadian embassy's preparedness in an unstable country, and until
the F-18 active participation against ISIL, the Canadian forces have tested
their capacities in new rapid deployment methods and their effectiveness.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Is
Trudeau's government capable of attaining the announced objective?</span></b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Certainly
not and for a reason, there is no clear plan neither from Canada nor from the
entire allied forces against ISIL. Worse, in different areas where the US and
Canadian forces worked and helped rebuild a certain peace in Iraq and in
Afghanistan, things seem to worsen after their withdrawal due to a perfect
ignorance of the degree of corruption of those who were left behind after the
training...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">No Clear
Plan for Peace<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Today,
Canada needs to think differently and away from any speculation. None of the
allied countries advanced a clear vision towards finding a real peaceful
solution to the crisis in Syria and Iraq. None of the previous and current US
allies saw an interest to explain to the US that their policy in taking down a
dictator with the total absence of alternative could bring the country to its
divide and civil war. None of these allies seem to understand that we,
Westerners, cannot impose our democracy in a land where this term is unknown
and where no opposition can stand a single chance. None of them understood that
the victims of yesterday would become today's executioners and avenge their owns
in different ways instead of recuperating and assimilating the others to build
a new peaceful relationship...<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Today, there
is still a possibility that Canada can use to distinguish itself from all other
allied countries and gain back its prestigious peace oriented policies. Indeed,
a few days ago, Foreign Affairs Minister, the Honourable Stephane Dion was
asked if the Trudeau promises will be fulfilled in Iraq. His answer was
unclear. According to him this "withdrawal" process can take some
time to find what other allied government think about the role Canada should
play, and that Canada awaits to decide upon certain proposals and suggestions
that were offered to it after Trudeau stated that Canada will stop its active
bombardment mission against ISIL.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Canada's
New Role...<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Why should
we wait for other countries to decide for us what we can do when we can play a
major peaceful role? Did anyone suggested a comprehensive plan that could be
discussed by all concerned Syrian parties in the current peace talks in Geneva?
It is no secret that Middle Eastern countries are multiethnic and
multi-religions ones and therefore everyone among them aims at taking power and
oppressing the other in return of previous prosecutions it lived under that
other. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Well, I argue that this could be the major point upon which Canada
should focus to convince all parties to accept each other as a full member of a
new nation to be built today before any further step. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">The second step would be
asking all parties representing all communities to sit around a table and
decide whether they want to live together once and for all or create their own,
and that issue concerns Kurds, Arabs Sunnis and Shiites, as well as the
Christians. </span><span style="font-size: 11pt; line-height: 115%;">None can be forced to live with the other unless convinced. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11pt; line-height: 115%;">For
this to happen, each party should be guaranteed access to power and to wealth
in a new vision based on a bicameral stable representation capable of defending
the rights of all in a rule of law system. As for the last step, sharing the
power can be accessible to all via the musical chair formula where each of the
major institutions of the country can switch its president at the same time so
all can assume all political tasks for the common good.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">Of course
reaching this idealistic formula, would take some time to convince all parties
to accept each other and this is where Canada's role should start and the focus
put on. Needless to say if this succeeds, this new Constitutional model can be
adapted and exported to different countries of the region , such as Iraq,
Lebanon, and also in Libya and other African countries.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-size: 11.0pt;">Alain-Michel Ayache<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-size: 9.0pt;">Researcher<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-size: 9.0pt;">Center for Contemporary Religious
Studies<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt;">
<b><span style="font-size: 9.0pt;">University of Sherbrooke<o:p></o:p></span></b></div>
Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-72204737793296345612015-09-17T13:56:00.001-07:002016-02-04T07:29:02.667-08:00Syrie: Realpolitik ou tout simplement naïveté?<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA;">Il y a des jours o</span><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">ù je me demande si l'Occident est conscient de sa naïveté et prisonnier
de sa démocratie et ses valeurs... et puis je me dis que c'est peut-être sa
façon de défendre nos valeurs de liberté... mais à quel prix?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">La tragédie des Émigrants et
réfugiés syriens -- entre autres -- nous donne finalement l'occasion, et ce,
bien très tard -- mais comme dit l'adage: « mieux vaut tard que jamais » -- de
réaliser que sans aider à trouver la solution dans les pays du tiers-monde,
leurs problèmes finiront par nous rattraper d'une manière ou d'une autre et
souvent, c'est le contribuable occidental qui paye les pots cassés des
politiques de ses gouvernements qui fragilisent en fin de compte nos valeurs.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Pas d'alternative viable<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Loin d'être un fan du
dictateur syrien, il n'en demeure pas moins que sa disparition en ces moments
rendront la situation au Proche et Moyen-Orient encore plus volatile et
facilement exportable vers l'Ouest. Rappelez-vous ce que feu Kadhafi disait de
son vivant, que l'Occident finira par perdre devant la démographie musulmane.
Là encore, il ne s'agit pas non plus de créditer cette thèse aveuglément ou de
clouer au pilori l'Islam car souvent il y a de nombreux musulmans qui ont
contribué et d'une manière très honorable à bâtir la renommée de nombreux pays
occidentaux dans plus d'un domaine. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Sauf qu'il faut être réaliste
et conscient du danger de ne pas connaître à qui on a véritablement à faire.
Oui, l'Islamisme pur et dur ou le fondamentalisme souvent associé au wahhabisme
et au salafisme ne peut en aucun cas être compatible avec nos valeurs
occidentales et pourtant me diriez-vous que les princes saoudiens et qataris
sont éduqués en Occident et importent nos valeurs chez eux... Certes, c'est
vrai en partie, mais cette importation vise les familles royales et princières
alors que le peuple ou le commun des mortels reste plongé dans l'ignorance. Or,
le problème n'est pas ici, car nul gouvernement occidental n'ignore cette
vérité. Pire, les dictateurs d'autant que la soi-disant révolution arabe financée et encouragée par le Qatar</span><span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 115%;">,</span> mieux
connue sous le surnom de « printemps arabe » avaient été pour longtemps les
chouchous de l'Occident et leurs alliés objectifs dans la mesure où les
richesses naturelles et notamment pétrolières de ces derniers servaient l'Occident. Des richesses dont les retombées atterrissaient dans les poches des
princes et des gouverneurs alors que le commun des mortels était souvent réduit
à la mendicité. Cela était également vrai pour le régime syrien qui, pour des
nombreuses années, était le partenaire pragmatique de Washington dans le
maintien du calme sur la frontière nord d'Israël alors qu'au même moment, les États-Unis et l'Occident dans son ensemble étaient au courant des
exactions du régimes contre son peuple mais également contre les pays voisins
notamment le Liban. Mais la realpolitik étant ce qu'elle est, le régime des
Assad perdura. Pendant tout ce temps, les opposants pouvant former un
gouvernement en exil étaient soit réduits au silence par le régime, soit complètement
ignorés par l'Occident, jusqu'au jour où tout d'un coup l'Occident s'est rendu
compte qu'il fallait une alternative au régime des Assad... Le problème, qui est
toujours d'actualité, c'est qu'il n'y en a plus! Et voilà que « l'opposition » principalement sunnite de l'armée libre de Syrie essaye de prendre la relève
aidée tout d'abord par des opposants sunnites irakiens. Rapidement, elle se
trouve aux prises avec un problème nouveau, la naissance de plusieurs groupes
fondamentalistes wahhabites, salafistes et takfiristes cherchant à instaurer un
Califat islamique entre l'Irak et la Syrie sans égard à la cause juste de remplacer
le dictateur de Damas. Or, le résultat fut autre. Voilà maintenant que les
fondamentalistes principalement sous le commandement de ce qui est appelé État
Islamique au Levant (EIL) ou DAECH en arabe, ouvre une boîte de pandore très
dangereuse pour le monde entier.</div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Le jeu mesquin des
monarchies du Golfe<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Armé et financé par le Qatar
et l'Arabie Saoudite pour renverser le régime syrien l'EIL est également
mandaté de s'opposer à l'avancée de l'Iran et de son allié le Hezbollah
libanais en Syrie mais aussi dans certains pays du Golfe où vit une minorité
(dans certains cas représentant la majorité dans une région donnée) de Chiites.
Les pays du Golfe ont une réelle peur
que ces derniers ne se révoltent et changent la donne dans leurs pays, comme ce
fut le cas au Bahrein ou comme c'est toujours le cas au Yemen. Or, l'EIL s'est
taillé une place à part et a pris pour cible tout ce qui n'était pas allié à sa
vision du monde, réductrice, destructrice ramenant les peuples à l'âge de
pierre ou presque. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Qu'on aime ou que l'on n'aime
pas Assad, il n'en demeure pas moins que l'EIL ne peut être le régime de
remplacement. Assad n'a pas détruit le patrimoine mondial, l'EIL l'a fait.
Assad n'a pas massacré ses minorités, l'EIL l'a fait. Assad n'a pas délogé
femmes et enfants de leurs maisons, l'EIL l'a fait. Certes, Hafez al-Assad,
père de l'actuel président, a commis de nombreuses atrocités contre les
Sunnites en Syrie dans les années 80 et contre les Chrétiens et Chiites et même
contre les Palestiniens au Liban, mais cela s'est déroulé sous une sorte de
bénédiction américaine et occidentale. Assad semble avoir utilisé les armes
chimiques contre les Sunnites, mais l'EIL l'a également fait contre les
innocents. Assad utilise les barils explosifs, l'EIL coupe les têtes en fait
des productions « EILienne » pour faire peur aussi bien aux réticents musulmans
et aux Occidentaux mais aussi est passé maître dans la propagande et le
recrutement parmi nos jeunes partout en Occident! Et nous... nous observons
bouche bée! Qui choisir entre le pire ou le moins pire? Or, la question n'est
plus à ce stade!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Aujourd'hui, le danger réside
dans la perspective d'absence totale de solution pour trouver un substitut à
Assad en Syrie à un moment où Vladimir Puttin cherche par tous les moyens non à
sauvegarder Assad puisqu'il le préfère sur d'autres, mais sauvegarder l'unique
place stratégique restante pour la Russie au Proche et Moyen-Orient en Syrie où
une base navale russe se trouve depuis quelques années à Tartouse sur la côte
syrienne encore sous contrôle du régime.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">La meilleure façon
d'aider les réfugiés<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Et les réfugiés? Il faut sans
aucun doute compatir avec les réfugiés, mais il faut le faire chez eux et non
pas les emmener en grands nombres ici. Il faut comprendre que les populations
sunnites de ces pays sont restées traditionnelles et pauvres sous les Assad et
l'EIL a recruté ses jeunes et continu de le faire. Les emmener en Occident
créera un choc sérieux de civilisation dans la mesure où nos valeurs sont loin
d'être compatibles avec l'Islam traditionnel. Il suffit de regarder le phénomène
en France et l'incapacité de la France à intégrer ses immigrants alors qui
étaient principalement venus pour aider à développer la croissance économique
dans les années soixante et souvent ses immigrants musulmans s'étaient pourtant
battus pour la France. Les descendants des Harkis, n'ont malheureusement pas
réussi à s'y intégrer car rejetés par la population française qui les
considérait comme immigrants et eux nés en France ne se considérant pas
Français. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Il faut aider les réfugiés
syriens dans un environnement qui les convient plus, en Turquie, au Liban et en
Jordanie où ils se trouvent par millions. Les aider commence par créer des
écoles pour permettre à ces jeunes de continuer leur éducation au lieu de faire
d'eux des futures bombes humaines. Et puis, pourquoi ne pas obliger les pays
arabes, tels l'Arabie Saoudite, le Qatar, les Émirats Arabes
Unis et le Bahreïn </span><span style="font-size: 14.6667px; line-height: 16.8667px;">à les accueillir</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 115%;">? Aucun de ces pays ne participe réellement
dans cet effort mais sont contents d'exporter les réfugiés et même parfois de
payer pour eux pour se déplacer en Occident... pourquoi? Quel plan derrière
cela? Ils sont pourtant de la même religion et leurs pays sont vastes et ils
ont les moyens... pourquoi alors ne pas les aider en les accueillant tout près
de chez eux? Puis le moment venu, une fois la solution à la crise syrienne
trouvée, ils pourront retourner plus facilement chez eux? Par ailleurs, où sont
passées les voix modérés des musulmans sunnites pour condamner les exactions de
l'EIL contre principalement des musulmans?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Niqab ou valeurs
démocratiques, il faut choisir<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Pourquoi alors chercher à
importer des graines d'une intégration difficile dans nos pays? Avons-nous la
capacité de les pousser à adopter nos valeurs? Accepteraient-ils de délaisser
les leurs qui ne sont pas tout-à-fait compatibles avec les nôtres? À un moment
où l'histoire du Niqab ressurgit de nouveau, il est important de prendre cette
question au sérieux car cela ne représente qu'un test ultime pour nos
démocratie et nos valeurs. Saviez-vous qu'il est interdit de couvrir son visage
sur les papiers officiels dans les pays les plus fondamentalistes? Et qui
prends les photos dans ces pays pour les passeports? Certainement pas des
femmes en burqa! Alors soyons un peu réaliste et laissons notre naïveté
d'occidental de côté. Cette question n'a rien à faire avec la religion. Il
s'agit avant tout d'un acte purement politique contre les valeurs occidentales.
Alors pensons à défendre nos valeurs.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Alain-Michel Ayache<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 9.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: FR-CA; mso-bidi-language: AR-KW;">Spécialiste du Proche et Moyen-Orient</span></b><b><span dir="RTL" lang="AR-KW" style="font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 9.0pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></b></div>
Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-85334310653851077492013-10-09T20:08:00.002-07:002013-10-09T20:13:05.961-07:00Intervention possible en Syrie - Un remake de l’Irak de Saddam?Le Devoir,<br />
30 août 2013<br />
<br />
Le régime Assad est-il stupide au point de se faire hara-kiri sur la scène internationale?<br />
<br />
Vous rappelez-vous des « armes de destructions massives » de Saddam desquelles Washington avait<br />
peur et qui avaient mené le gouvernement Bush vers la guerre de 2003 ? Ces menaces irakiennes qui<br />
s’avérèrent plus tard infondées ? Nous voilà aujourd’hui devant une possibilité de remake de cette<br />
affaire, mais cette fois-ci, il s’agit du parti frère - ou cousin - de l’Irak, le parti Baath syrien du<br />
président Bachar al-Assad.<br />
<br />
Aujourd’hui, Bachar, fils de feu Hafez al-Assad, meilleur allié arabe pour la stabilité des fronts est et<br />
nord d’Israël, semble devenu une persona non grata qu’il faut éliminer de la carte moyen-orientale.<br />
Toutefois, ce que les analystes du gouvernement actuel américain ont omis dans leurs calculs résidedans la réaction de ses proches collaborateurs, mais également le manque de candidats capables de<br />
remplir le rôle de la solution de rechange, advenant la fin dudit régime.<br />
<br />
<b>Les mauvais calculs d’Obam</b>a<br />
<br />
Ce que les analystes de la Maison-Blanche semblent ignorer, c’est qu’à la différence des sunnites<br />
d’Irak, qui comptaient de nombreux aspirants généraux pour remplacer Saddam, la communauté<br />
alaouite à laquelle le président Assad appartient est plus solidaire de son chef. Par ailleurs, les troupes<br />
d’élite syriennes sont principalement alaouites et sont équipées des meilleurs armements russes<br />
existants.<br />
<br />
D’un autre côté, ces mêmes analystes américains tablaient sur l’union de l’opposition à l’étranger. Un<br />
groupe capable de former un gouvernement en exil, lequel serait immédiatement reconnu par les<br />
Occidentaux et, à leur tête, les États-Unis. Or, cet espoir s’est rapidement brisé compte tenu du<br />
manque de cohésion des candidats potentiels, incapables de se trouver un terrain d’entente.<br />
<br />
À cela s’ajoute la variable sunnite, surtout dans l’armée syrienne sur laquelle ces analystes comptaient<br />
comme facteur de division. Or, bien que certains généraux syriens sunnites aient quitté les rangs de<br />
l’armée, voire pour certains avec armes, munitions et soldats sous leurs ordres, il n’en demeure pas<br />
moins que l’armée syrienne est encore composée aussi bien d’alaouites que de sunnites et prône<br />
toujours un discours que ses chefs considèrent « national ».<br />
<br />
Il y a aussi l’évaluation de la capacité de combat des « rebelles », qui disposent d’un armement de<br />
base. Or, sur ce point, les États-Unis se heurtent à un choix très difficile et crucial. En effet, la montée<br />
de l’Islamisme salafiste pur et dur en Syrie ainsi que l’apport en armes, munitions, mais surtout en<br />
djihadistes des quatre coins du Moyen-Orient - de l’Afrique noire et de l’Asie musulmane - font en<br />
sorte que le théâtre des opérations syriennes est devenu trop risqué ; difficile d’y apporter une aide en<br />
armes sophistiquées, puisqu’elles pourraient tomber dans les mains des insurgés. La décision de la<br />
France d’annuler la livraison de missiles sol-air est assez significative à ce propos et démontre le<br />
cafouillage occidental dans la façon de traiter la crise syrienne.<br />
<br />
<b>Dire certaines vérités…</b><br />
<br />
Le risque le plus grand ? Que les insurgés finissent par être entièrement contrôlés par les salafistes et<br />
les djihadistes avec l’appui des Frères musulmans syriens, mais également des autres venus de Tunis,<br />
d’Égypte avec l’argent aussi bien saoudien que qatari. Advenant un tel résultat, les minorités en Syrie,<br />
dont les alaouites, seraient égorgées comme le sont actuellement les chrétiens en Syrie ; ce dont on ne<br />
parle jamais dans nos médias. Il suffit d’aller naviguer sur la toile pour voir les images des horreurs,<br />
des terreurs et des atrocités perpétrées par les rebelles djihadistes et salafistes contre les chrétiens de<br />
Syrie.<br />
<br />
Or, Washington et l’ensemble de l’Occident se retrouvent sous le marteau de ces salafistes et<br />
djihadistes, ainsi que des Frères musulmans… mais au nom d’un slogan fait des principes de liberté,<br />
des droits de l’homme et de démocratie ; et ce, au moment où les pays dits du « printemps arabe »<br />
prennent le chemin de retour à l’obscurantisme médiéval…<br />
<br />
<b>Armes chimiques : résonnons dans l’absurde!</b><br />
<b><br /></b>
Le dernier chapitre du drame syrien, marqué par les armes chimiques, semble encore une fois<br />
démontrer cet illogisme dans la gestion de la crise syrienne par les Américains, d’autant plus que de<br />
nombreuses questions se posent sur la crédibilité d’une telle manoeuvre. S’il est vrai que des armes<br />
chimiques ont été utilisées contre les civils syriens, et principalement des sunnites, la question qu’un<br />
chercheur-analyste devrait poser est : le régime est-il stupide au point de se faire hara-kiri sur la scène<br />
internationale à un moment où il cherche activement à rebâtir des ponts ? L’autre question légitime<br />
serait alors de savoir à qui profite le crime.<br />
<br />
Là, ce ne sont pas les acteurs régionaux qui manquent, en commençant par les Saoudiens qui ont à<br />
leur tête l’émir Bandar bin Sultan, jadis un point de contact important du royaume avec l’ensemble des<br />
services secrets du monde et actuellement avec Al-Qaïda… Il y a également le Qatar, qui a tout intérêt à<br />
regagner sa place régionale, surtout qu’à la tête de ce petit émirat, le fils vient de remplacer le père.<br />
<br />
Les jours à venir s’annoncent très sombres en Syrie et la dislocation du Proche et Moyen-Orient est à<br />
l’ordre du jour. La question ultime serait alors de connaître le rôle que les Occidentaux comptent<br />
réserver aux islamistes après que les dictatures arabes aient échoué dans le développement de<br />
l’humain dans leur pays au profit de leurs poches d’abord et de leurs proches ensuite. La<br />
condamnation timide de la destitution de Morsi en Égypte et la prise du contrôle de l’État par l’armée,<br />
mais également les révoltes qui commencent à sourdre un peu partout dans les pays du « printemps<br />
arabe » contre les islamistes au pouvoir sont-ils des indications de changement de cap dans la politique<br />
occidentale et, notamment, américaine ? Si oui, pourquoi ? Regrettent-ils déjà les dictatures alliées de<br />
l’époque ?<br />
<br />
Alain-Michel Ayache - Chercheur, Faculté de théologie et d’études religieuses (FaTER), Université<br />
de Sherbrooke | Actualités internationales<br />
<br />
Photo : Agence France-Presse Abo Shuja<br />
Des rebelles s’affairant à détruire une affiche de Bachar al-Assad (à droite) et de son père, feu Hafez al-Assad, meilleur allié arabe pour la stabilité des fronts est et nord d’Israël.Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-12134256236373983242013-08-25T12:51:00.004-07:002013-08-30T01:52:27.013-07:00Syrie, le compte à rebours ?<div class="Default">
<span lang="FR">Pour peu on se croirait retournés en 2003 au
temps où l'administration américaine de George W. Bush cherchait par tous les
moyens à mettre un terme au Parti Baath de Saddam Hussein mais surtout à
éliminer un dictateur, qui, disait-on à l'époque, allait menacer la paix
régionale à cause de ses “armes de destruction massive”. Cela a pris plusieurs
milliers de morts côtés américains et plusieurs centaines de milliers côté
irakien et une instabilité continue de ce pays divisé entre ses composantes
communautaires musulmanes principales alors que les Chrétiens ont trouvé le
chemin de l'exil dans les pays d'immigration quand ce n'était pas celui des
massacres et de l'intimidation continue. La suite, on la connait avec la
découverte de la non-existence desdites armes de destruction massive! Mais ce
qui était fait… était fait : On se débarrassa du dictateur.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">Syrie : Remake de l’Irak ?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Or, nous voilà aujourd'hui avec un remake de la
guerre d'Irak, mais cette fois-ci, il s'agit du parti frère ou cousin de
l'Irak, le Parti Baath syrien du président Bachar al-Assad. </span></div>
<div class="Default">
<span lang="FR"><br />
Ce qui est étrange dans son cas, c'est qu'à la différence de Saddam Hussein,
toutes les administrations américaines aussi bien républicaines que démocrates
avaient toujours appuyé directement et indirectement la politique régionale de
feu Hafez al-Assad, père de l'actuel président syrien, et cela, souvent au dam
de la liberté et de la souveraineté du Liban. Le père avait même été qualifié
par de nombreux chefs d'États occidentaux comme le « Bismarck » du
Moyen-Orient. Or, aujourd'hui, son fils Bachar, semble devenu une <i>persona
non grata</i>, qu'il faut éliminer de la carte moyen-orientale. Toutefois, ce
que les analystes de l'administration actuelle américaine ont omis dans leurs
calculs, réside dans la réaction de ses proches collaborateurs, mais également
le déficit en matière de candidats capables de remplir le rôle de l'alternative
advenant la fin dudit régime. </span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">En effet, ce que les analystes de la Maison
Blanche semblent ignorer, c'est qu'à la différence de Saddam Hussein, Sunnite,
où l'on pouvait trouver un aspirant général pour le remplacer, la communauté
alaouite à laquelle le Président Assad appartient est plus solidaire de son
chef d'autant plus qu'elle représente une infime minorité en Syrie d'un peu
plus de 5% de la population syrienne alors que ce ratio est beaucoup plus élevé
en Irak avec les Sunnites. </span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Par ailleurs, les troupes d'élites syriennes
sont principalement alaouites et sont équipées des meilleurs armements
soviétiques existants.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">D'un autre côté, ces mêmes analystes américains
tablaient sur une opposition à l'étranger pour s'unir et former un gouvernement
en exil qui serait immédiatement reconnu par les occidentaux et à leur tête les
États-Unis. Or, cet espoir est vite tombé dans l'incertitude vue le manque de
cohésion avec les candidats potentiels incapables de se trouver un terrain
unique. </span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">La variable sunnite syrienne<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">À cela s'ajoute la variable sunnite surtout au
niveau de l'armée syrienne sur laquelle ces analystes tablaient pour voir la
division de l'armée s'effectuer de la même façon que cela a été tenté en 1975
avec l'armée libanaise, mais cette dernière avait surmonté cette division et
restée impartiale durant ladite guerre civile libanaise . Or, bien que certains
généraux syriens sunnites aient déserté les rangs de l'armée syrienne voire
pour certains avec armes, munitions et soldats sous leurs ordres, il n'en
demeure pas moins que l'armée syrienne est encore composée aussi bien
d'Alaouites que de Sunnites et prône toujours un discours que ses chefs
considèrent « national ».</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">Les mauvais calculs de l’Administration Obama<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Là encore, une des faillites principales dans
l'analyses américaines fut celle de la capacité des « rebelles » de
mener le combat face à une armée déterminée et de loin plus équipée sans que
des armes équivalentes ne leurs soient fournies. Or, les États-Unis se heurtent
à un choix très difficile et crucial non seulement pour la Syrie mais pour
l'ensemble de la région voire pour l'ensemble du Moyen-Orient.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">En effet, la montée de l'Islamisme salafiste pur
et dur en Syrie et l'apport en armes, munitions mais surtout en jihadistes des
quatre coins du Moyen-Orient, de l'Afrique noire et de l'Asie musulmane, fait
en sorte que les cartes syriennes sont devenues trop dangereuses pour risquer
d'apporter une aide en armes sophistiquées capables de tomber dans les mains
des insurgés dont la plupart est formée de jihadistes étrangers et mercenaires.
La décision de la France d'annuler la livraison de missiles sol-air est assez
indicative à ce propos et démontre le cafouillage occidental dans la façon de
traiter la crise syrienne.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">Dire certaines vérités… risque le
« politically correct »<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">D'ailleurs, ce qui fait encore plus peur et
c'est ce que certains analystes américains pensent tout bas au lieu de
l'afficher tout haut, c'est que les insurgés finissent par être entièrement
contrôlés par les salafistes et les jihadistes avec l'appui des Frères
Musulmans syriens mais également des autres venus de Tunis, d'Égypte avec
l'argent aussi bien saoudien que qatari. Advenant un tel résultat, les
minorités en Syrie dont les Alaouites seraient égorgées comme sont les
Chrétiens actuellement en Syrie et qu'on n'en parle jamais dans nos médias. Il
suffit d'aller surfer sur la toile pour voir les images des horreurs, de
terreurs et d’atrocités perpétrés par les « rebelles » jihadistes et
salafistes contre les chrétiens de Syrie.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Bref, entre l'enclume du régime dictatorial des
Assad, qui, pendant plusieurs décennies, représentait la frontière et le front
les plus stables pour Israël, Washington et l'ensemble de l'Occident se
trouvent du coup sous le marteau des salafistes et des jihadistes ainsi que des
Frères Musulmans au nom de la liberté et des droits de l'Homme, au nom de la
démocratie recherchée tout court ! Des principes de droit chéries par
l’Occident, mais des droits, qui, nous connaissons, seront rapidement bannis
aussitôt les salafistes, jihadistes et Frères Musulmans au pouvoir. Les
exemples se multiplient au quotidien dans l'ensemble des pays dits du «
printemps arabe » qui devient chaque jour un « hiver arabe »
et un retour à l'obscurantisme médiéval avec les encouragements occidentaux et
notamment de l'actuelle administration américaines, aussi étrange que celui
puisse paraître.</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">Armes chimiques : Résonnons dans
l’absurde !<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Le dernier chapitre des armes chimiques
syriennes semble encore une fois démontrer cet illogisme dans la gestion de
la crise syrienne par les Américains, d'autant plus que de nombreuses questions
se posent sur la crédibilité d'une telle manœuvre. S'il est vrai que des armes
chimiques ont été utilisées contre les civils syriens et principalement des
sunnites, la question qu'un chercheur-analyste poserait serait de savoir si le
régime est tellement stupide pour se faire hara-kiri sur la scène
internationale dans un temps où il cherche activement à démontrer le contraire.
L'autre question légitime serait alors de savoir à qui profite le crime, et
dans ce cas, cette attaque à l'arme chimique ? </span></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Là, ce ne sont pas les acteurs régionaux qui
manquent en commençant par les Saoudiens et à leur tête l'émir Bandar bin
Sultan jadis un point de contact important du royaume avec l'ensemble des
services secrets du monde et actuellement avec Al-Qaïda... mais également le
Qatar qui a tout intérêt à regagner sa place sur la place régional après que le
recul affiché après le désistement du père au profit du fils il y a quelques
mois à la tête de ce petit émirat. </span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Quoi qu'il en soit, les jours à venir seront
très sombres en Syrie et la dislocation du Proche et Moyen-Orient est chose
d'actualité... La question finale qui se pose alors, c'est de connaître le rôle
que les Occidentaux réservent aux islamistes après que les dictatures arabes aient
échoué dans le développement de l'Humain dans leur pays au profit de leurs
poches en premier et des leurs en second. La condamnation timide de la
destitution de Morsi en Égypte et la prise du contrôle de l’État par l’armée
mais également les révoltes qui commencent à naître un peu partout dans les
pays du « printemps arabe » contre les islamistes au pouvoir,
sera-t-elle une indication de changement de cap dans la politique occidentale
et notamment américaine ? Si oui, de peur de quoi exactement ?
Regrettent-ils déjà les dictatures alliées de l’époque ?</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<b><span lang="FR">Congrès Islamiste à Montréal<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Quant au Canada, est-ce la permission aux plus
intégristes, les purs et durs de l'Islam salafistes de se réunir au Palais des
Congrès à Montréal, un message de la part de l'Occident et particulièrement de
Washington – puisque 'il est plus facile de venir au Canada que de partir aux
États-Unis – pour leur signifier un quelconque message ou pour les rencontrer
dans les coulisses pour essayer de s'entendre sur l'avenir de l'ensemble de la
région arabe ? Si tel est le cas, l'Occident aurait encore une fois vendu
les minorités chrétiennes en premier pour satisfaire ses intérêts... et à
« Allah », les droits de l'Homme et le peu de démocratie restante !</span></div>
<div class="Default">
<br /></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Alain-Michel Ayache</span></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Chercheur</span></div>
<div class="Default">
<span lang="FR">Faculté de théologie et d'études religieuses
(FaTER)</span></div>
<br />
<div class="Default">
<span lang="FR">Université de Sherbrooke</span></div>
Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-62179572004004576682012-08-01T12:21:00.001-07:002012-08-01T12:23:09.295-07:00La recette magique du Dr Barrette!<span style="text-align: justify;">Je suis étonné de voir que la CAQ porte une
très grande importance à la participation du Dr Barrette dans les élections au
sein de son équipe. Pourtant, le Dr Barrette critiquait il n’y a pas si
longtemps le chef de ladite coalition! Pis encore, pourquoi la CAQ
promue-t-elle le Docteur alors que selon toute vraisemblance, il n’a pas
réellement contribué à améliorer la situation de la santé au Québec!</span><br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">D’ailleurs, à mieux analyser la
situation des médecins de famille ou
même des spécialistes au Québec, on se rend vite compte que le problème se
situe plus au niveau de l’Ordre des médecins en tant que tel! Oui, le Québec
peut mieux faire en matière de médecine familiale et desservir toute la
population. Pour cela, il n’y a qu’une possibilité réelle et réaliste, qui, à
cout-terme, pourrait bien aider à combler le déficit en matière de médecin dans
la Belle Province. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">Cette recette « magique » n’est
autre que de permettre – à l’instar des médecins de France – d’exercer leur
métier ici pour desservir notre population.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">En effet, le problème principal c’est la
reconnaissance des diplômes et des compétences étrangères. Certes, à juste
titre, on ne peut pas reconnaître les compétences de tous, mais au moins des
pays dont la formation académique et les compétences ressemblent aux nôtres.
Par ailleurs, de nombreux candidats à l’immigration francophiles sont médecins
mais trouvent des difficultés certaines à s’intégrer au Québec à cause
justement de cette impossibilité d’exercer en tant que médecins, et finissent
par regagner leurs pays d’origine ou aller aux États-Unis.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">Pourquoi alors le Dr Barrette n’a-t-il pas
établit avec l’aide du gouvernement en place ou d’autres avant de se lancer en
politique une vision pour recruter les nouveaux médecins au lieu de bloquer la
machine et la protéger comme une chasse-gardée aux critères très particuliers?
N’est-il pas préférable de permettre aux médecins étrangers désireux
s’installer au Québec de passer une courte période de stage d’adaptation pour
exercer enfin leur métier en toute quiétude comme cela se faisait dans le
passé? </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">C’est en permettant justement aux médecins
immigrants qui passent avec succès un stage en milieu hospitalier et en région
également, que le Québec viendrait à bout de la crise en matière de santé. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">Investir en ressources humaines et dans la
connaissance « néo-québécoise » ne peut être qu’une valeur ajoutée pour
les Québécois et pour le Québec, à condition, bien entendu, de considérer
finalement l’autre comme son alter ego. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">C’est de cette manière que le secteur de la
santé pourra combler rapidement son déficit en matière de ressources humaines.
C’est également comme cela que nous intégrerons mieux les nouveaux-venus dans
la société québécoise, et c’est comme cela que nous profiterons pleinement des
richesses culturelles et des connaissances professionnelles et du savoir-faire de
l’autre. Il suffit d’ailleurs de regarder aujourd’hui dans les hôpitaux le
nombre de médecins originaires de pays tiers et qui ont choisi le Québec pour
résidence principale pour voir l’importance de l’apport des richesses d’autrui.
Certes la plupart ont étudié ici et ont décidé d’y vivre. Rien n’empêche alors
que ces derniers ne deviennent eux le comité de sélection des nouveaux
candidats médecins en provenance de leurs pays d’origine, puisqu’ils sont les
mieux placés pour juger les deux systèmes et miser sur ce qu’ils ont en commun
au profit des Québécois.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA">Alors Dr. Barrette, la question pour vous
est : êtes-vous en politique aujourd’hui pour améliorer ou pour perpétuer
votre chasse-gardée? </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="FR-CA">Alain-Michel Ayache</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="FR-CA">Analyste politique</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="FR-CA">Spécialiste du Proche et Moyen-Orient</span></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-16264787271854781812012-07-25T22:34:00.000-07:002019-01-16T07:48:59.212-08:00Entre multiculturalisme et intégration: Les communautés culturelles à l'aube des élections<br />
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 18pt; line-height: 115%;">Entre multiculturalisme et intégration :<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: center;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 18pt; line-height: 115%;">Les communautés culturelles à l’aube des élections<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Pourquoi
les communautés culturelles bouderaient-elles les prochaines élections ou au
contraire participeraient-elles en masse? C’est cette question qui ne cesse de
circuler dans les milieux politiques depuis qu’une troisième voie s’est
présentée aux électeurs québécois, entendez par cela la Coalition Avenir
Québec. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Avant
la naissance de la CAQ, les communautés culturelles ou les
« néo-Québécois » étaient limités à deux choix : soit
l’indépendance du Québec avec le PQ -- alors qu’eux sont venus au
« Canada » -- soit le Parti Libéral, souvent vu comme étant un parti
du statu quo pour un Québec au sein du Canada, bien que le PLQ soit également perçu
comme profitant du choix obligé desdites communautés et de leur vote acquis
d’avance par défaut!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">La CAQ : Une fausse troisième voie?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">L’avenue
de la CAQ se présentait alors comme une troisième voie, une alternative unique
au Parti Libéral, donc un parti fédéraliste qui ne prône pas la séparation, du
moins ce que les Caquistes tentent tant bien que mal à faire circuler dans les
milieux communautaires. Or, le fait que le Chef de ce parti provienne du PQ et
nombre de ses députés aussi, mine la crédibilité de son agenda officiellement
annoncé. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Pour
plusieurs analystes issues desdites communautés, rien n’empêche M. Legault dans
dix ans de changer de stratégie et de cap, ou d’utiliser les acquis durant ces
dix années pour relancer un référendum sur la souveraineté du Québec. En
d’autres termes, il utiliserait les dix années en question pour bâtir ses
forces et son parti avec l’aide des Québécois y compris les communautés
culturelles en miroitant un Québec fort au sein de la confédération canadienne
avant de sortir de sa manche à la dixième année le joker de l’indépendance. Il
serait alors trop tard pour les véritables fédéralistes de faire opposition à
son projet.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Et,
toujours selon ces analystes, ce seraient justement les communautés culturelles
qui seraient les premiers à payer le prix de l’ignorance du l’agenda réel du
Chef.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Mais
que veulent-elles ces communautés culturelles me diriez-vous?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">La problématique de l’intégration<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Simple :
la reconnaissance des autres membres de la société québécoise. En fait, à mieux
regarder les choses, aucun gouvernement québécois à date n’a mis en place une
réelle politique d’intégration desdites communautés. Au lieu, on a laissé ce
privilège au fédéral qui prône depuis des années le multiculturalisme. Est-ce
la bonne recette pour le Québec? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Le
constat aujourd’hui tient à indiquer que les choix des différents gouvernements
québécois à date ont privilégié la langue française sur un ensemble d’autres
variables qui n’avaient pas été prises en considération et qui désormais
soulèvent une problématique certaine.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">En
effet, s’il y a une société généreuse et accueillante, c’est bel et bien la
communauté québécoise. Sauf que le problème n’est pas le fait d’accueillir
les nouveaux venus. C’est plus leur intégration qui cause problème et qui
poussent certains décideurs de parler d’accommodements raisonnables, ce qui
représenteraient dans l’avenir une boîte de pandore pour de nombreuses raisons, dont
la principale demeure la sauvegarde des valeurs québécoises.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Force
est alors de constater que la politique multiculturelle québécoise est plus un
échec bien que de nombreux immigrants devenus québécois aient brillé par leur
succès et porté haut le flambeau culturel et économique/affaires québécois,
tels Wajdi Mouawad, Dany Laférrière et Jamil Cheaïb le parton du Groupe Adonis,
et j’en passe.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">Il y a les « autres » et les Québécois<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Le
problème que rencontrent les membres des communautés culturelles, c’est
principalement le fait qu’ils sont perçus toujours comme les
« autres » au Québec. On a beau être au Québec depuis des dizaines
d’années, étudié ici, travaillé, payé des impôts, marié et eu des enfants, on
est toujours perçu comme Algérien, Marocain, Libanais, Italien, Juif, etc.
Souvent, me dit-on dans ces milieux, la première question qu’on nous pose quand
ils entendent notre accent, c’est : vous êtes quoi / d’où venez-vous? Quelle est votre nationalité? -- "Alors que nous sommes tous citoyens Canadiens, me précisent-ils, avant d'ajouter "théoriquement" -- mais la
plupart de ces derniers vivant au Québec veulent tout simplement être perçus comme Québécois!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Par
ailleurs, et j’en ai rencontré des cas, tout au long de ma carrière professionnelle
ici. Le premier problème traité hypocritement par les différents gouvernements
qui se sont succédés au Québec depuis que les portes de l’immigration autre
qu’européenne ont été ouvertes, c’est l’équivalence des diplômes. « On
nous a promis mondes et merveilles au Québec, et lorsque nous sommes venus, nos
diplômes n’ont pas été reconnus. Nous n’avons pas pu donc intégrer le marcher
du travail et nous nous sommes retrouvés sur le bien-être social »;
d’autres diront « J’ai adressé des centaines de CV pour des postes
similaires à ceux dans lesquels je travaillais dans mon pays d’origine, et y
compris d’autres juniors, car je voulais à tout prix travailler pour faire
vivre ma famille, mais je n’ai jamais eu de réponse. Le jour où j’ai changé de
nom sur mon CV et l’ai francisé pour ressembler à Tremblay, j’ai eu des
réponses »! Voici également un autre problème dont les mentalités ne sont
pas encore prêtes à résoudre.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Devant
cette inertie d’intégration, les communautés se regroupent et commencent à
former ce qui ressemble chaque jour un peu plus à des ghettos qui risquent un
jour d’exploser à la parisienne si des politiques adéquates ne sont pas mise de
l’avant.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">Respectés pour ce qu’ils sont et non pour qui ils sont!<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Pis
encore, avec la campagne électorale, tous les partis politiques se ruent aux
portes de ces communautés pour solliciter leur vote. Une visite qui se produit
uniquement en temps d’élection et disparaît aussitôt les élections terminées. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Ce
qui enfonce le clou de la méprise encore plus, c’est le fait d’accepter les
candidatures de personnes issues desdites communautés et qui ne représentent
aucunement leurs propres communautés bien qu’elles clament l’opposé. Le danger
dans cela, c’est l’image que les partis politiques qui acceptent lesdits
candidats donnent d’eux aux restants des communautés concernées. Car souvent,
les personnes qui se présentent aux élections ont les moyens pour le faire. Or
ce que le monde politique au Québec -- et ailleurs -- devrait comprendre, c’est que les
communautés culturelles qui ont choisi le Canada pour y vivre partent du
principe qu’elles sont venues ici pour échapper justement à ce qui se passait
dans leur pays d’origine où seuls les plus aisés ou proches des partis politiques au pouvoir pouvaient aspirer à se présenter aux élections alors que les plus
éduqués et capables d’apporter un réel changement aux politiques néfastes des
gouvernements de leurs pays ont été forcés de quitter leur pays pour trouver de
meilleures opportunités ailleurs, où, leur a-t’on-dit, elles seront respectées pour ce
qu’elles sont et non pour qui elles sont!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">En
effet, et à regarder de plus prés, depuis des années, la grande majorité des candidats
aux élections, issue des communautés culturelles, qui porte le flambeau des
différents partis n’a jamais eu l’appui des siens, soit parce que ces derniers
ne les reconnaissent pas comme représentatifs de leurs intérêts, soit parce qu’ils
ne croient pas au parti avec lequel lesdits candidats se sont présentés et ont
opté pour le parti le plus « sûr » le PLQ.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Or,
à mieux analyser les circonscriptions dans lesquelles lesdits candidats sont
nommés, on perçoit rapidement qu’ils sont condamnés d’avance, car à part une
chance inouïe, tel un raz-de-marée à la NPD, ces candidats ne passeront jamais.
D’où la question : pourquoi les nomme-t-on? Or, la réponse semble être la
plus simple, pour recueillir des fonds afin de remplir les caisses des partis.
<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 12pt;">Certes
il y a des exceptions tels par exemple le cas du Ministre Sam Hamad, ou Yolande
James ou même à Québec Solidaire avec le Dr Amir Kadir, mais ces derniers
s’étaient présentés dans des comtés sûrs, acquis presque d’avance, ce qui n’est
pas le cas des autres.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">Des candidats « poteaux » sans réel charisme ni connaissance
des problématiques québécoises<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Par
ailleurs, et pour considérer ces candidats « poteaux » et à mieux
analyser leur savoir-faire politique l’on se pose alors de sérieuses questions
sur l’agenda du parti qui les nomme. En effet, certains candidats sont appuyés
par des organisations qui laissent à désirer ou par des antennes de partis
politiques étrangers ou par des groupes de pressions particuliers avec un
agenda qui ne rencontre pas nécessairement les politiques québécoise et
canadienne. Ce qui pousse à la question suivante : et si ces derniers
arrivaient à gagner par un raz-de-marée leur siège à l’Assemblée nationale,
vers qui se tournerait leur allégeance? Vers le Québec ou l’étranger qui les a
subventionnés ou aidés? Ne serait-ce pas de l’interventionnisme étranger dans
les affaires nationales du Québec?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Pis
encore, si nous plaçons ces candidats sur un panel sans qu’ils aient quelqu’un
de leur parti derrière eux pour leur écrire leurs discours, ou pour leur dire
comment s’exprimer, mieux, quel message véhiculé, que connaissent-ils de la réalité québécoise et que
peuvent-ils apporter comme solution concrète à la société québécoise? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">La
réponse à cette question est aussi simple que compliquée, car elle implique une
vision double du candidat : celle d’un bouche-trou pour un comté perdant,
mais aussi celle d’un collecteur de fonds. Quid alors de son intégration? Et si
le fait de participer comme « poteau » aux élections était un début
d’intégration?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">C’est
justement là où le bas blesse, car les communautés culturelles ont fini par
percevoir et comprendre cette réalité. Elles ne veulent plus être considérées
comme des bouche-trous, mais comme partie intégrante de la société à laquelle
elles contribuent depuis des années sans rien demander en retour. Or, avec la
montée des problèmes ethniques à l’étranger et le risque de dérapage ici au
Québec, notamment à cause de cette politique de multiculturalisme qui tend à
pousser les gens à vivre les uns à côté des autres au lieu de les pousser à
vivre les uns avec les autres, le spectre d’une crise de la banlieue parisienne
pourrait bien un jour se dérouler ici-même, au Québec, si les gouvernements québécois,
quel que soit le parti au pouvoir, n’instaurent pas dans les plus brefs délais
une politique de véritable intégration des nouveaux venus pour enfin créer de
nouveaux contributeurs, au vrai sens du terme, à la société québécoise et non
plus de nouveaux pauvres… sur le BS.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Par
ailleurs, et loin de vouloir justifier les écris des uns et les décisions des autres,
sans une prise de conscience du rôle qui peut être d’une importance majeure
pour le développement du Québec et le maintien de la paix sociale, les
communautés culturelles peuvent avoir le dernier mot dans les prochaines
élections pour faire pencher la balance d’un côté comme dans l’autre surtout
sur l’île de Montréal </span><span style="font-size: 16px;">où leur présence est estimée à plus de 35% </span><span style="font-size: 12pt;">et dans de nombreux autres comtés à travers le pays.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">C’est
à partir de ce prisme qu’il faut alors analyser la sortie injustifiée du
candidat de la CAQ démis depuis, tout en gardant en tête que les communautés
culturelles n’ont toujours pas oublié la fameuse phrase de l’ex-Premier
ministre du Québec M. Jacques Parizeau, mettant la cause de l’échec du référendum
sur le dos des immigrants. Cela avait conduit ces derniers à dresser en
majorité un mur de méfiance vis-à-vis du Parti Québécois. Or, cette méfiance
n’est pas à sens unique, ce qui complique encore plus la donne aux communautés
et aux Québécois « de souche » en général, poussant parfois à un
paroxysme dans l’exagération. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: right;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Alain-Michel
Ayache<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: right;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Analyste
politique <o:p></o:p></span></b></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; text-align: right;">
<b><span lang="FR-CA" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;">Spécialiste
du Proche et Moyen-Orient<o:p></o:p></span></b></div>
Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-19960714239596401252009-02-05T21:12:00.000-08:002010-06-24T11:03:08.174-07:00Voices of a Generation<a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5269357912172706642" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left; width: 320px; height: 59px;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s320/header.jpg" border="0" /></a><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><br /><br /><div style="text-align: center; font-weight: bold;">VOICES OF A GENERATION in The Métropolitain<br />By Alain-Michel Ayache on February 5, 2009<br /><br /></div><div style="text-align: justify;">Being a student is not often an easy task. Between part-time work to be able to pay the tuition, and often five courses each semester, to deal with, a student can barely see the end.<br /><br />I recall when I used to be a student and living the same ordeal, I did not have time to think what I really wanted to become. My parents wanted me to be a Medical Doctor/Surgeon; my girlfriend wanted me to be a Lawyer and earn lots of money… and me, the idealist I just wanted to liberate the world from tyranny. Well, let’s say I finally decided to become a part of these three professions. Indeed, without being really an MD/Surgeon, I ended up looking for the cause of the society’s problems that make it sick, sick from lies, from political games, etc. I ended up also being a lawyer but without gaining much money since the aim was becoming the advocate of the oppressed, and more precisely of freedom, freedom of speech, freedom of saying NO when I wanted to say no and YES when I wanted to say yes. I became what I wanted to be beyond all: An advocacy journalist. The choice was mine. No money, barely enough to eat sometimes, but rich with my freedom. No one had and ever will have the right to buy my conscience, and all the ideas that I had the chance to share via the media.<br /><br />This was possible because of a man who gave me the chance to publish my first article in 1983. Indeed, Michel Cuperly and through him François Lacroix to whom I owe my gratitude and my professional career in journalism gave me access to France’s major newspapers. It was the “déclic” that gave me the strength to pursue in this direction.<br /><br />Today, as a Professor, whether with my students at the Université du Québec à Montréal (UQÀM) or at Concordia University, I try to convey the same love of this noble calling that is advocacy journalism, to all my students, giving them an equal opportunity to stand for their beliefs, to the truth, to express themselves regardless of their political affiliations or religions. I ask them to go beyond emotions, to seek for the facts, to dissociate themselves from the event and to look towards the other to better understand them. I ask them to look at both sides of the same truth and to speak out, to say loud what they have been trying to convey to the leaders, those who are busy in figuring out numbers that will enrich their portfolios and policies rather than those of the poor, oppressed or simply the student Today, my Concordia students in Poli-368/2A can finally bring to the debate new visions, their own, based on their ideas.<br /><br />However, to succeed this marvelous experience, we had the choice of doing two things: either go to the Hyde Park corner in London, England; or bring the Hyde Park to us. The latter was possible mainly because of a single man who believes in advocacy journalism and in freedom of speech. That man is Beryl Wajsman to whom I say thank you!</div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-62600073372112099932009-01-15T22:19:00.001-08:002009-02-09T10:59:07.263-08:00Lettre à Gaza<a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5269357912172706642" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left; width: 320px; height: 59px;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s320/header.jpg" border="0" /></a><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><br />Lettre à Gaza...<br />By Alain-Michel Ayache on January 15, 2009<br /><br />Pauvre Proche-Orient ! Pauvre Gaza ! Pauvres Palestiniens ! Pauvre peuple en perdition… Comme si le destin continue de s’acharner contre toi pour faire parvenir un message à l’ensemble des pays de la région, et particulièrement à tes « frères » arabes. Qu’à l’instar des leurs, tu ne représentes aux yeux de tes chefs qu’une monnaie d’échange, pire encore, une denrée périssable dont on peut s’en passer… quand tu ne sers pas tout simplement de chaire à canon !<br /><br />Depuis la « Nakba » en 1948 et jusqu’à aujourd’hui, les promesses de tes chefs n’étaient que teintées de mensonges. On t’avait assuré le droit du retour à la « terre des ancêtres », tandis qu’en même temps ils touchaient des millions de dollars pour financer les plus belles villas en Europe et ailleurs…<br /><br />On avait rejeté l’accord des Nations-Unies qui avait proposé un partage équitable avec l’Israélien. Au lieu de cela, ils avaient préféré faire de toi un réfugié manipulé et à leur merci !<br /><br />On t’avait submergé de slogans antioccidentaux et des appels à la résistance contre le sionisme, et voilà qu’ils étaient les premiers à aller chercher la bénédiction des Occidentaux pour sauvegarder leurs règnes… et leurs profits !<br /><br />On t’avait promis de « libérer » la Terre Sainte et de te la rendre, et voilà qu’ils continuent d’accumuler défaite après défaite, que leurs discours propagandistes transforment « miraculeusement » en « victoires divines » !<br /><br />On a cherché à internationaliser ta souffrance, et ils ont réussi ! Non pas en drainant une sympathie des gouvernements occidentaux, mais une apathie totale et, dans de nombreux cas, une antipathie pour ta « cause », si « cause » il restait !<br /><br />Tu es devenu, grâce à eux, un terroriste, un réfugié indésirable, un extrémiste intolérant, un endoctriné et un tueur d’enfants, de femmes et de vieillards. Tu as kidnappé des avions et tué des innocents. Tu as déstabilisé des pays qui t’ont apporté leur aide et massacré nombres de leurs citoyens, avant que tu ne deviennes toi-même victime de massacre des « frères », aussi bien musulmans que chrétiens ! Tout cela au nom d’une libération « hypothétique » utilisée jusqu’à l’usure par tes chefs… à leur unique profit.<br /><br />Faut-il répéter les chiffres financiers divulgués après la disparition de ton principal chef, feu Yasser Arafat, et ce qu’il est advenu de cet « héritage » ? T’es-tu posé la question de savoir comment un leader « révolutionnaire, prétendument de gauche » en est-il arrivé à amasser une telle fortune ? La réponse, tu l’as sans doute donnée toi-même quand tu as élu le Hamas au pouvoir ! Et pourtant, tu pouvais encore faire un choix nouveau, celui de dire non à la corruption sans pour autant plonger dans l’extrémisme.<br /><br />Pourquoi ne pas enseigner à tes enfants les arts, la culture et la musique, entre autres, piliers principaux de toute société qui se veut progressiste et ouverte à l’autre quel qu’il soit, au lieu de te limiter à l’endoctrinement politique et extrémiste ? Où est passée la culture de tes ancêtres ? Cette culture arabe qui était à l’origine de tant de découvertes aussi bien dans les mathématiques que dans la médecine, et j’en passe… alors que l’Occident vivait – comme aiment le répéter tes chefs quand cela les arrange – dans l’obscurantisme du Moyen Âge !<br /><br />En un peu plus de 60 ans, « tes ennemis », qui ont commencé plus pauvres que toi, ont réussi à bâtir un pays, une démocratie… où même les tiens siègent à la Chambre des représentants, la Knesset ! Ils ont même été dans l’espace !<br /><br />Tu iras jusqu’à affirmer qu’ils contrôlent les médias et les banques et sont même à l’origine d’un « complot mondial » ! Admettons, ne serait-ce que pour une seconde, cette « théorie » : qu’as-tu fait de toi-même ? Tu vis de la même façon dégradante et primitive, presque privé de l’essentiel des besoins quotidiens pour survivre, et ce, depuis plus de 60 ans. Tu es réduit à quémander et à vivre des quelques aides que l’Occident débloque de temps en temps pour toi quand tes dirigeants se calment un peu. Tu acceptes que tes chefs usurpent ton droit à la libre pensée. Tu es réduit à l’esclavage intellectuel et forcé à haïr l’autre… et pourtant, à bien regarder, très peu de choses vous séparent toi et ce dernier !<br /><br />Combien de fois as-tu eu à faire avec des Israéliens sans que la police secrète, la tienne, ne soient présente pour te dire comment te comporter ? Combien de fois as-tu réellement regardé intérieurement pour savoir si tu as véritablement raison de blâmer l’autre au lieu de faire un mea culpa ?<br /><br />Combien de fois as-tu pensé que tes enfants ont le droit à un meilleur avenir avant que ce lendemain ne soit confisqué par tes chefs… au nom d’un « jihad » à la recherche d’une cause plausible aux yeux des masses ?<br /><br />Pourquoi cet aveuglement orné d’entêtement, de racisme, voire de haine que l’on endoctrine à ta jeunesse au nom d’un idéal qui ne correspond en rien, ni à l’Islam, ni à la volonté d’un peuple de sortir de sa misère ?<br /><br />La « résistance » devrait se faire contre soi, contre la haine, contre la confiscation du libre choix… Ouvre-toi à l’autre, troque ta haine contre le dialogue et tu gagneras en fin de compte. Ta « cause » sera alors écoutée. Tu ne seras plus le terroriste. Tu seras le délaissé, celui qui est à la recherche de son droit. Ton honneur restera sauf et personne ne t’obligera à mourir pour une cause qui n’est plus tienne depuis longtemps. Une « guerre » de pouvoir et d’argent que tes dirigeants mènent en t’utilisant comme pion, comme chaire à canon. La preuve, tu la vis au quotidien en payant des tiens… souvent les plus chers !<br /><br />C’est ton droit de te révolter contre l’injustice. Aucun peuple ne doit être soumis. La doctrine de la liberté est universelle. Mais pour y souscrire, il faudra avant tout que tu sois toi-même libre de tes choix. Cela ne sera pas possible tant et aussi longtemps que tu accepteras, sous la contrainte certes, de laisser les ennemis de la liberté, tes ennemis, tes chefs, utiliser ta maison pour lancer leurs missiles vers des innocents ou tes enfants comme bombes ambulantes.<br /><br />Enfin, n’oublie pas que le chemin du paradis éternel se franchit avec de bonnes actions charitables et basées sur l’amour de son prochain… seul moyen susceptible de mettre fin à la loi du TalionAlain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-9243207438655519512008-12-31T11:13:00.000-08:002008-12-31T11:18:02.452-08:00Des mauvaises stratégies du Hamas aux leçons apprises par Israël<span style="font-weight: bold;">Cyberpresse<br /><br />Mercredi 31 décembre 2008<br />LE SOLEIL - Point de vue<br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;font-size:180%;" >Des mauvaises stratégies du Hamas </span><span style="font-size:180%;"><br /></span><span style="font-weight: bold;font-size:180%;" >aux leçons apprises par Israël</span><span style="font-size:180%;"><br /></span></div><br /><div style="text-align: justify;">Rien ne va plus… au Proche-Orient! À quelques jours de l’inauguration de la nouvelle Administration américaine, les principaux acteurs arabes semblaient dans l’attente d’un signe en provenance de Washington pour ajuster leur « tirs » en adoptant des nouvelles mesures plus souples ou plus dures! Or, voilà que le camp des durs semble avoir pris de l’avance sur le camp de la paix en créant une crise sans précédent dans la Bande de Gaza.<br /><br />En effet, après six mois de calme relatif dû à une trêve entre le Hamas et l’État hébreu, la situation explose de plus belle brisant avec elle une entrée « obamayenne » calme. C’est principalement le discours officiel des dirigeants du Hamas annonçant la fin de la trêve avec Israël qui est la source première de cette crise. La première salve de roquettes Al-Qassam et de Katioucha étaient l’étincelle qui a mis le feu à la poudre. Cette explosion de la violence n’est pas innocente dans le sens qu’elle réponde à une stratégie presqu’annoncée de part comme de l’autre.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Les enjeux pour le Hamas</span><br /><br />En effet, pour le Hamas, il s’agit avant tout de miser sur une similarité du résultat obtenue par le Hezbollah qui avait fait face à l’armée israélienne en 2006 au Liban. Une action, faut-il le rappeler, qui a été lancée par le mouvement chiite libanais principalement pour soulager le Hamas aux prises avec la pression de Tsahal pour libérer le soldat Guilad Chalit. La confrontation alors avait duré 33 jours et abouti en fin de compte à une victoire médiatique sans précédent du Hezbollah qui a réussi « une victoire divine » comme l’avait annoncé son chef, Sayyed Hassan Nasrallah. Un discours qui a transcendé la frontière libanaise pour envahir l’ensemble de la rue arabe mettant ainsi dans l’embarras nombre des régimes de ces pays.<br /><br />Ainsi, le Hamas, chercherait à créer des conditions similaires, quitte à provoquer une réaction en chaîne dans la rue arabe, qui, à son tour, exercerait des pressions sur leurs régimes respectifs. Cela se traduirait par une mobilisation de ces derniers contre la nouvelle administration américaine déjà condamnée d’avance. Cela s’explique principalement par la déception affichée des leaders arabes après la nomination de Rahm Emanuel comme chef de Cabinet du futur Président Barak Obama! Le mythe du Président « musulman » américain et ami de la cause arabe était alors tombé en flèche.<br /><br />La stratégie du Hamas serait alors celle de causer une instabilité continue en territoire israélien comme il avait l’habitude de faire en attendant de mieux comprendre et analyser la politique de l’équipe Obama une fois au pouvoir. Or, ce que le Hamas a manqué d’analyser, c’est avant tout l’espace temps qu’il a choisi pour appliquer sa stratégie et qui ne convient plus à Tel-Aviv.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Les enjeux israéliens</span><br /><br />En effet, Israël a appris la leçon de la guerre de juillet 2006 et cherche à réparer cette erreur qui lui a coûté son image de dissuasion dans la rue arabe, surtout dans un temps où l’Iran se fait de plus en plus menaçant pour les intérêts aussi bien américains qu’israéliens dans la région.<br /><br />Ainsi, le mythe brisé en 2006 par les images de tanks ultrasophistiqués détruits par un armement soviétique dernier cri et iranien utilisé par les miliciens du Hezbollah devait être changé car il y va de la survie de l’État d’Israël. Cela est d’autant plus vrai que les attaques du Hamas utilisant des roquettes artisanales Al-Qassam se transformaient chaque jour en des attaques utilisant un armement de plus en plus sophistiqué de fabrication étrangère! Des munitions, des mortiers, des missiles Katioucha de fabrication soviétique se mêlaient à des vivres et transitaient par les tunnels creusés par les combattants du Hamas entre l’Égypte et Gaza.<br /><br />Cette situation ne pouvait durer plus longtemps car chaque jour le nombre de victimes civiles israéliennes augmentait au même rythme que les roquettes et mortiers du Hamas! À cela s’ajoute la détermination du gouvernement actuel de démontrer qu’il est encore capable de gérer une crise et diriger une guerre similaire dans certains aspects à celle de 2006 sans pour autant y laisser des plumes.<br /><br />C’est ainsi que la stratégie israélienne basée sur une préparation préemptive enrichie de l’expérience libanaise, menée à l’époque d’une façon spontanée et presque chevaleresque, a poussé l’armée israélienne à considérer des mesures qui lui ont permis de lancer aussitôt les premiers missiles palestiniens se sont abattus sur les villes israéliennes une attaque à grande échelle visant les centres et quartiers généraux du Hamas.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2006 – 2008, la différence dans l’action!</span><br /><br />Aujourd’hui, cette tactique et stratégie israélienne ressemble presque comme deux gouttes d’eau à la stratégie adoptée durant la Seconde guerre du Liban contre le Hezbollah, mais avec deux différences majeures. La première se situe au niveau de la préparation de l’armée israélienne qui était prête à l’action aussitôt l’ordre lui a été intimé. Son attaque tous azimut a ciblé l’ensemble des régions où se situait le Hamas, alors que dans le cas du Hezbollah, cela s’était fait par étape, ce qui a permis aux dirigeants du parti chiite pro-iranien de se terrer. La seconde, c’est la préparation pour une invasion terrestre de grande envergure pour déloger le restants des miliciens du Hamas et qui semble être mis en marche. Ce qui n’était pas le cas au Liban puisque c’était uniquement des réservistes mal équipés qui avaient mené la première attaque contre le Hezbollah. Alors que dans le cas du Hamas, les réservistes viendraient appuyer les troupes d’élites et leur nombre se compte par milliers!<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Le but ultime</span><br /><br />Cette dernière crise, ouvre grand la boîte de pandore car le Hezbollah, l’Iran et la Syrie peuvent orchestrer de nouvelles stratégies avec l’appui d’une opinion publique arabe en furie contre Israël et les États-Unis. La région en entier peut écoper et dégénérer en une guerre régionale, à moins que ces acteurs arabes ne soient approchés par Washington, Moscou ou d’autres puissances pour les ramener à reconsidérer leurs positions d’une part comme de l’autre.<br /><br />En attendant, ce qui se joue actuellement, c’est l’avenir du Hamas et la possibilité réelle pour Mahmoud Abbass de refaire son entrée dans Gaza, quitte à reprendre le dialogue plus tard avec Israël pour espérer enfin avancer les pourparlers de paix. Si tel serait le cas, cette attaque servirait également d’un message aussi bien à l’Iran qu’au Hezbollah dans un temps où Damas semble avoir brisé la glace avec Tel-Aviv!<br /></div><br /><div style="text-align: right; font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache<br /><span style="font-size:78%;">Spécialiste du Proche et Moyen-Orient<br />Département de Science politique<br />Université du Québec à Montréal (UQÀM)<br />Concordia University</span><br /></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-24343048860236179662008-12-06T14:11:00.000-08:002008-12-09T14:18:01.427-08:00L'avocat du «Diable»<div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5269357912172706642" style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left; width: 320px; height: 59px;" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s320/header.jpg" border="0" /></a><img src="file:///C:/DOCUME%7E1/amayache/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg" alt="" /></p><img src="file:///C:/DOCUME%7E1/amayache/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-1.jpg" alt="" /><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA"><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><span style="font-size:180%;"><b><span style="line-height: 115%;" lang="FR-CA">L'avocat du «Diable»</span></b></span><i><span lang="FR-CA"><br />Alain-Michel Ayache</span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Après Maher Arar, c’est au tour de trois autres musulmans… canadiens, Ahmad el-Maati, Muayyed Nureddin et Abdullah Almalki de réclamer des dommages et intérêts au gouvernement du Canada pour des crimes commis contre leurs personnes par des pays dont ils sont originaires, tel la Syrie et l’Égypte. Ce qui est regrettable, c’est que le contribuable canadien se voit désormais obligé de payer la facture à la place des dictatures du Proche et du Moyen-Orient, tout cela à cause d’un précédent créé par l’affaire Arar!</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En effet, la décision du gouvernement canadien de payer des dommages et intérêts à Maher Arar pour avoir été « torturé » par les services de renseignements syriens, à cause de « fausses informations » adressées par la GRC et par le SCRS aux autorités américaines, n’a fait qu’ouvrir une boîte de pandore pour ce genre de situation. Le problème ne réside pas dans la volonté du gouvernement d’apporter une certaine aide à ces « victimes », mais surtout dans la façon dont le système aborde lesdits problèmes.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Ce qu’il faut savoir</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">D’ailleurs, aussi polémique que ce qui suit sera, la vérité reste toujours vague, compte tenue des informations qui circulent dans le milieu arabe à Montréal. Je m’explique : </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Selon des observateurs de la scène politique arabe, et non des moindres, qui habitent la France et qui sont de fins critiques du gouvernement syrien, M. Arar serait membre des Frères musulmans. Or, ces derniers sont bannis par les autorités syriennes contrôlées par une minorité alaouite (secte issue du chiisme) à laquelle appartient l’actuel président syrien, Bachar Assad. Le père de ce dernier avait détruit deux villes en 1982, Hama et Homs, par l’aviation syrienne et causé plusieurs dizaines de milliers de morts, ceci pour mettre fin aux actions et aux tentatives de putsch que les Frères musulmans (sunnites) fomentaient contre lui et son régime dirigé par une main de fer alaouite. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Depuis l’invasion de l’Irak par les Américains, mais surtout depuis l’évacuation humiliante des troupes d’occupation syriennes du Liban sous le poids de la colère populaire libanaise, de même que dans le cadre d’un jeu de passe-passe pour gagner les faveurs américaines ou pour monnayer quelques stratégies régionales, le régime Assad (fils) multiplie les efforts de déstabilisation de la rue arabe, notamment l’irakienne. Sa méthode la plus rusée consiste à encourager les combattants sunnites des Frères musulmans et ceux d’Al-Qaïda à partir se battre en Irak contre les alliés (notamment les Américains), plutôt que de diriger leurs attaques contre le régime des Assad. Car il faut comprendre que la majorité en Syrie est sunnite et non alaouite. La dernière ne représente que 5% de la population syrienne ; pourtant, ce sont les sbires d’Assad qui, depuis plus de 40 ans, dirigent le pays d’une main de fer ! </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Le résultat d’un tel machiavélisme est, bien entendu, l’affrontement politique avec Washington. Or, depuis que l’Iran occupe de plus en plus de place sur la scène régionale, Damas multiplie les tractations pour regagner sa place de joueur principal dans la région, notamment suite à la dislocation du régime-frère baassiste de Saddam Hussein.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Comment s’y prendre?</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">La méthode la plus intéressante que Damas a trouvée consiste avant tout à continuer de jouer les uns contre les autres et de se positionner comme intermédiaire ou comme pourvoyeur de solutions. C’est dans cette optique qu’il faut analyser l’affaire Arar. En effet, selon les observateurs du monde arabe en question, Arar fait partie des Frères musulmans. Or, ce sont ces mêmes Frères musulmans qui envoient leurs Jihadistes se faire exploser en Irak contre les Américains et leurs alliés irakiens et occidentaux. De plus, il semblerait que des proches d’Arar cherchent à vendre la mèche selon laquelle il se serait réellement déplacé en Afghanistan pour des raisons louches. Le problème, c’est que ces derniers refuseraient de parler tant qu’une bonne somme d’argent ne leur aurait été pas versée !</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En d’autres termes, et sans vouloir accuser M. Arar de quoi que ce soit, le geste du gouvernement fédéral de payer une personne pour des erreurs commises par un autre pays a ouvert la porte à d’autres demandes similaires. Car la GRC et le SCRS n’avaient pas de fausses informations en tant que tel, puisque les Frères musulmans sont bel et biens un groupement de fanatiques musulmans et recrutent des Jihadistes pour se battre contre l’Occident. Si l’on part du principe que l’information qui leur a été transmise et selon laquelle M. Arar appartenait aux Frères musulmans, donc, et conformément à la Convention de sécurité signée entre le Canada et les USA après les événements du 11 septembre 2001, les institutions de sécurité du Canada n’ont pas commis d’erreur ! Si erreur il y eut, c’était davantage celle des États-Unis d’Amérique, car M. Arar aurait dû être renvoyé au Canada, qui est officiellement son pays, plutôt qu’en Syrie. D’où la question principale : À qui a servi le « crime » ?</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Un précédent dangereux</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ainsi, le dédommagement financier de M. Arar, bien qu’il soit humainement justifiable pour certains, procure des munitions à tous ceux qui voudraient réclamer des sommes d’argent du gouvernement fédéral en tant que dédommagement pour avoir subi des préjudices dans leurs pays d’origine ! En quelque sorte, voici une sorte d’une loterie inespérée qui est mise à la disposition des plus zélés ! Or, ceci n’est qu’une preuve concrète de la faiblesse de nos institutions, qui se laissent intimider par des personnes qui profitent largement du système.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ce dont le Canada a besoin, c’est de répondre rapidement aux appels de ses citoyens en détresse dans leurs pays d’origine. Selon les lois de ces pays, souvent dirigés par des dictateurs sanguinaires assoiffés de pouvoir et d’argent, toute personne née ou de descendance de parents originaires du pays en question, (ex. Syrie, Égypte, etc.), est considérée « native » du pays dès lors qu’elle se trouve sur son territoire. La nationalité canadienne ne sert alors à rien et n’accorde aucun privilège à son détenteur. D’ailleurs, de nombreux cas similaires ont déjà été signalés dans plusieurs pays, où le passeport canadien n’a pas servi à grand chose d’autre qu’à être encore plus torturé et accusé d’espionnage pour le compte des … Américains ou des Israéliens.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Aujourd’hui, nous voilà donc, encore une fois, aux prises avec trois nouvelles personnes qui défient le gouvernement et lui demandent réparation pour des crimes commis par d’autres pays. Pour peu, l’on va finir par croire que les services de sécurité canadiens ne servent plus à rien autre que de diffuser des mensonges et de provoquer la torture par régimes interposés !</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Malheureusement, une telle politique de « naïveté » peut entraîner des conséquences néfastes sur nos services, à une époque où le terrorisme est dormant à l’intérieur de nos frontières et n’attend que le bon moment, celui de la faiblesse de nos institutions, pour activer ses cellules. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Faut-il vraiment, au nom de l’humanitarisme, être laxiste au point de laisser des zélés usurper le système ? Faudrait-il purger nos institutions de sécurité pour les rendre plus efficaces et capables de mieux cerner le vrai du faux ? Sommes-nous devenus peureux au point de nous priver de dire les choses comme elles sont, sans crainte de provoquer un soulèvement des médias au nom des « droits de la personne » ? Or, ce sur dernier point précisément, je crains que cela ne soit déjà peine perdue car, à y regarder de plus près, on peut sérieusement se demander quand s’imposera les changements à la Constitution canadienne afin qu’elle devienne plus appropriée aux détracteurs de notre société. Seul une politique « clairvoyante », efficace et rigoureuse pourrait stabiliser et remettre sur pieds nos institutions de sécurité. C’est justement là tout le défi du nouveau ministre de la Sécurité publique, Peter Van Loan.</span></p> </div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-69675755165758978772008-11-13T12:36:00.000-08:002008-11-16T12:52:27.789-08:00Les défis d'Obama<a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5269357912172706642" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 59px" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCFGlVyu1I/AAAAAAAAAAs/DHTIdeT2bns/s320/header.jpg" border="0" /></a><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><div align="center"><strong></strong></div><br /><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><br /><div></div><div align="center"><em></em></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;"></span></strong> </div><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;">Les défis d'Obama</span></strong></div><div align="center"> </div><div align="center"></div><div align="center"><strong></strong></div><div align="center"><em>Alain-Michel Ayache</em></div><br /><div align="justify">Il y a encore quelques mois, l’idée d’avoir un homme de race noire comme président des États-Unis était en soi un défi, d’autant plus que dans l’imaginaire populaire de l’Occident, l’Amérique était encore une entité où le racisme était plus vivace qu’en Europe. Or, voilà qu’aujourd’hui, les États-Unis d’Amérique prouvent encore une fois la grandeur de ce pays et la force de sa démocratie; de quoi constituer une leçon d’ouverture au monde entier.<br /><br /><strong>Mais qu’en est-il exactement?</strong> </div><div align="justify"><br />À priori, l’élection de Barack Obama représente un ras-le-bol des citoyens de ce pays de la politique du président sortant Georges W. Bush, dont les sondages ont souligné durant les élections la dégringolade sans précédent de sa popularité. Or, bien que Bush soit pointé du doigt pour ce que nombreux désignent comme son incompétence à gérer une crise, il n’en demeure pas moins que l’élection d’Obama n’a pas rassembler pour autant une majorité absolue des Américains. Ces derniers demeurent divisés entre supporters d’une Amérique chrétienne conservatrice et républicaine et une autre progressiste et démocrate. De même, l’arrivée d’Obama au pouvoir ne signifie aucunement que le camp progressiste et démocrate ait obtenu l’aval de toute la population pour mener ce « changement » tellement surligné durant la campagne dans la direction souhaitée. D’ailleurs, implanter un changement drastique sur fond de grave récession économique ne peut se faire sans des politiques internes impliquant une nouvelle manière d’imposition en faveur des masses et au détriment des capitaux!<br /><br /><strong>Les défis d’Obama</strong></div><br /><div align="justify">D’où le premier des défis majeurs d’Obama, celui de convaincre la société américaine de changer de cap dans sa façon de penser le sociétal versus l’économique. Ainsi, d’une nation basée sur le libéralisme économique, ou pour certain, le capitalisme sauvage, Obama semble vouloir instaurer une sorte d’un pont vers un libéralisme participatif, menant à terme vers une sorte de socialisation de la société américaine. De quoi apporté un plus pour les plus démunis – certains diront également pour la classe moyenne – au détriment des plus nantis. L’intervention étatique entamée par Bush pour sauver de la faillite de grandes institutions financières et d’assurances de renom serait parmi les prémices d’une telle politique qu’Obama voudrait mener encore plus loin…</div><br /><div align="justify">Le second des défis se situe au niveau de la politique internationale des États-Unis et de l’image que projettera Obama de son Administration. Or, là, plusieurs problèmes se pointent déjà à l’horizon avant même qu’il n’entre à la Maison Blanche. </div><br /><div align="justify">Le premier problème n’est autre que le calendrier de retrait des troupes américaines d’Irak. Or, la difficulté d’une telle décision ne réside pas dans le retrait en soi, mais plus dans le message convié à travers un retrait hâtif et rapide des troupes, même si pour Obama, ce retrait sera compensé par un redéploiement en Afghanistan. Car, ce qu’il faut comprendre c’est que les pays largement responsable de l’instabilité en Irak, la Syrie et l’Iran, feront tout pour se le répartir en zones d’influences, ce qui risque d’affecter la stabilité régionale et l’économie pétrolière.<br />En effet, Damas encourage les insurgés sunnites dont les Frères musulmans et certains membres d’Al-Qaeda à continuer les opérations-suicides contre les Marines, alors que Téhéran soutienne et arme les Chiites irakiens pour maintenir l’Irak sous leur hégémonie maintenant que le pouvoir appartient à la majorité chiite !</div><br /><div align="justify">Le second problème pour l’Administration Obama n’est autre que l’éternel conflit au Proche-Orient entre Israéliens et Palestiniens. Or, tout au long de la campagne, Obama avait donné des signes positifs pour un dialogue d’ouverture avec « l’ennemi », iranien était-il ou syrien. Son ouverture sur l’autre avait créé un espoir chez les Arabes de voir une politique « plus équilibrée » d’autant plus que pour beaucoup de Musulmans, Obama était considéré comme l’un des leurs de par les origines de son père ! Sauf qu’avec son choix de Rahm Emanuel comme Secrétaire général de la Maison Blanche, Obama a involontairement renversé les attentes du monde arabe! En effet, les origines israéliennes de « Rahmbo » comme surnommé, sont suffisantes pour provoquer l’ire des Arabes et une animosité contre le personnage du président. Ce qui ne manque pas d’aggraver la haine anti-américaine, accouchant par le fait même d’une quasi « fatwa » des islamistes les plus radicaux contre la personne du président élu et pour cause : pour les plus intégristes, le fait qu’il soit de père musulman, fait de lui obligatoirement un musulman. Mais, le fait qu’il ait choisi la religion chrétienne fait de lui de facto un apostat et donc le tuer serait un devoir!</div><br /><div align="justify">Le troisième problème pour Obama sera celui de rassembler les Américains que les sondages prouvent divisés plus que jamais. Or, sa tâche ne sera pas facile d’autant plus que dans les régions Sud traditionnellement conservatrices, il est inacceptable d’avoir un noir à la présidence du pays. Cela ne manquera sans doute pas de soulever la colère des plus radicaux dont les « Red Necks » parmi les Américains du Sud dont les ancêtres pratiquaient l’esclavage. À cela s’ajoute les groupuscules racistes comme les KKK et les néo-nazis qui seront sans aucun doute tentés d’attenter à la vie du président élu. </div><div align="justify"><br />Ainsi, l’arrivée à la Maison Blanche de Barack Obama représente en soi un grand défi aussi bien à la personne du Président élu, mais surtout au peuple États-Uniens. Ce qu’il faut au nouveau président, c’est avant tout la chance de prouver que son idée de changement peut être bénéfique à toute l’Amérique et non seulement à une partie de la société aussi majoritaire soit-elle. Or, dans un monde où l’argent contrôle les destinées des peuples, l’on est en droit de se questionner si à l’instar de JFK, Obama représenterait une nouvelle Amérique! Une Amérique dont le rêve vient de se concrétiser après tant d’années d’espoir! Mais la question demeure : pourrons-nous enfin passer outre nos différences raciale et ethnique pour pousser de l’avant l’humanité vers de nouveaux horizons, là où le pouvoir de l’argent servira plus l’Homme plutôt que l’inverse? La réponse officielle d’Obama est « YES WE CAN! » Reste à savoir si la réalité et le destin lui donneraient raison.</div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-14144283214831108932008-10-16T17:45:00.000-07:002008-11-16T12:53:11.479-08:00Trois Aspects!<a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCHU2apteI/AAAAAAAAAA0/3TfrmMTdAoc/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5269360356297913826" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 59px" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SSCHU2apteI/AAAAAAAAAA0/3TfrmMTdAoc/s320/header.jpg" border="0" /></a><br /><div class="Section1"><br /><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b><span lang="FR-CA" style="LINE-HEIGHT: 115%;font-size:14;" ><br /></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b><span lang="FR-CA" style="LINE-HEIGHT: 115%;font-size:14;" ></span></b></p><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b><span lang="FR-CA" style="LINE-HEIGHT: 115%;font-size:14;" ></span></b></p><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b><span lang="FR-CA" style="LINE-HEIGHT: 115%;font-size:14;" ></span></b></p><br /><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b><span lang="FR-CA" style="LINE-HEIGHT: 115%;font-size:14;" ><span style="font-size:180%;">Trois Aspects!</span><br /></span></b><i><span lang="FR-CA"><br />Alain-Michel Ayache</span></i></p><br /><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Au moment où j’écris ces mots, le résultat des élections fédérales demeure encore inconnu bien que la plupart des sondages penche du côté des Conservateurs pour un second mandat minoritaire. </span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Toutefois, le présent article n’est pas pour commenter le résultat encore moins l’analyser, mais plus pour souligner quelques aspects particuliers de ces élections, notamment en ce qui a trait au Québec et au Canada. En effet, tout au long de cette campagne, les médias n’ont pas cessé de décrire le Québec comme le principal terrain de ‘bataille’ entre les Conservateurs, les Libéraux et les Blocquistes et pour cause : Que ce soit Harper, Dion ou même Duceppe, l’enjeu tournait autour de la notion de la « Nation » québécoise et de la place du Québec au sein du Canada ou même au sein du gouvernement, et donc, une sorte d’un accès au pouvoir, un peu peut-être à l’image du Conseil de Sécurité! Enfin, presque!</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="FONT-WEIGHT: bold; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Un débat qui limite les perspectives…</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ce qui me conduit à ma première question : Si le débat actuel se limite toujours à celui de la nation québécoise versus le Canada anglais, qu’en est-il des autres francophones à travers le Canada? N’ont-ils pas droit au chapitre de la décision de leur avenir également ou tout simplement de leur appartenance ou non à cette « Nation »? Que ce soit les Acadiens ou les Franco-Ontariens ou ceux qui habitent les autres provinces et territoires du Canada, la décision de souscrire à la définition du Premier Ministre sortant (entrant), celle de considérer le Québec comme étant une nation au sein du Canada, n’est pas nécessairement approuvée par l’ensemble de la population francophone, d’autant plus que si l’on parte du principe que le Canada ait été fondé par les deux nations européennes, française et britannique et les Autochtones qui y habitaient le territoires, les descendants de ces populations qui se seraient dispersées à travers le Canada actuel détiennent théoriquement toujours le droit de réclamer leur appartenance à ces peuples fondateurs et donc prétendraient que la nation « canadienne » est également francophone. En d’autres termes, pourquoi pénaliser les autres francophones du Canada pour satisfaire uniquement une partie même majoritaire en limitant l’appartenance du la nation francophone à la seule notion québécoise?</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA"><span style="FONT-WEIGHT: bold">Et les autres</span>?</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">À cela s’ajoute également les autres « Québécois » et « Franco-Canadiens » dont en fait, l’immigration au Canada est très récente. Ces derniers, n’étant pas nécessairement de descendances européennes, mais proviennent d’anciennes colonies ou protectorats français et chérissent, si non plus, la langue de Molière que les Québécois eux-mêmes! D’ailleurs, s’ils ont choisi le Canada et le Québec surtout, c’est principalement à cause du fait français. Alors, que dire d’eux? Ont-ils droit au chapitre du choix entre la notion de la « Nation » et son identité « québécoise » ou « canadienne »? </span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ce qui est pour le moins stressant pour ces populations, notamment en temps d’élections, c’est que les politiciens leur font appel et les qualifient de ‘Québécois’ ou de ‘Canadiens’ à part entière, alors qu’en réalité, la majorité d’entre eux a du mal à se faire accepter en tant qu’égale des « Québécois de souche » ou même des autres citoyens du pays! Ce ne sont pas les exemples qui manquent… notamment en matière d’intégration au travail! </span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ce qui m’emmène à ma seconde question : Quelles sont leurs orientations politiques et Comment voteraient-ils durant les élections?</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="FONT-WEIGHT: bold; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Le choix des « immigrants »!</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">C’est sans doute la question principale que les chefs des partis politiques se sont posés ces derniers jours… et pour cause, le vote ethnique, aussi étrange que cela puisse paraître, est d’une importance majeure, malgré le fait que les politiciens ne semblent – du moins pour la plupart – intéressés par le prendre au sérieux. À part l’équipe Harper et le NPD, les autres chefs des partis semblent avoir pris pour acquis le vote ethnique, chacun à travers sa vision de l’importance à accorder ou non à telle ou telle communauté. Le problème, c’est que généralement, les communautés culturelles et notamment celles dont la majorité est constituée de personnes de la première génération, c’est-à-dire des personnes qui sont nées à l’étranger et se sont établies par la suite au Canada, examinent avant tout la politique étrangère du gouvernement avant de décider pour qui voter. C’est le cas du moins des communautés issues du Proche et Moyen-Orient, où le vote est traditionnellement orienté du côté des Libéraux. Ces dernières se sont – du moins selon les rumeurs qui circulent – détachées des slogans libéraux pour aller voter pour Harper – pour celles parmi elles qui ont vu en la politique étrangère du présent gouvernement un salut pour leur cause, notamment les Chrétiens du Proche et Moyen-Orient et une bonne partie des communauté juives, notamment les Sépharades – et pour le NPD de Layton pour celles qui ne croyaient plus au message des Libéraux pour qui elles votaient traditionnellement – principalement les communautés musulmanes moyen-orientales et nord-africaines.</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ainsi, l’on se demande après tout si les candidats choisis par les différents partis politiques et qui proviennent de communautés culturelles sont véritablement représentatives de la volonté des leurs! Un examen des résultats donnerait à priori un début de réponse à cette question. Ce qui nous pousse à croire qu’une étude scientifique est sérieusement nécessaire pour comprendre l’apport de ces communautés dans une prochaine élection, fédérale soit-elle ou provinciale, d’autant plus que selon les chiffres à notre disposition, un Montréalais sur quatre est né à l’étranger. Un pourcentage qui avoisine les 40% en Ontario et les 60% à Vancouver!</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ce qui me pousse à poser ma dernière question pour cet article : Pourquoi les élections tournent autour du seul chef comme si les autres candidats n’existaient pas?</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="FONT-WEIGHT: bold; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Au-delà du charisme du seul « Chef »…</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">En effet, toute la campagne électorale était principalement basée sur le « Chef », comme si les autres candidats n’existaient qu’en complément! Même le programme du (des) parti (s) en tant que tel était étroitement lié à la vision du Chef. Or, nous l’avons vu, lorsque Stéphane Dion est sorti de son rôle d’unique acteur, pour permettre aux autres « chefs » du PLC de passer à l’action, le résultat n’était que plus positif. D’ailleurs, c’est grâce à l’intervention des ténors du parti libéral que les sondages sont remontés pour le PLC. Alors, faut-il vraiment baser les campagnes électorales sur la performance du chef uniquement? Qu’en est-il de ces autres candidats, pas nécessairement les ténors ou les aspirant à la chefferie, mais celles et ceux qui, malgré tout, ont ou peuvent avoir également leur mot à dire dans ce genre de campagnes, voire réussir quelquefois là où leurs chefs ont échoué, notamment lorsqu’il s’agit de rallier certaines communautés à leurs programmes… Ce qui me ramène à ma précédente question, pourquoi ne pas permettre pleinement par exemple, aux candidats issues des communautés culturelles de mener leurs propres campagnes sur des thèmes propres à leurs communautés lorsqu’il s’agit de mobiliser ces dernières pour aller voter pour le parti de leur choix? Pourquoi ne pas leur permettre d’avoir leur propre message de campagne, quelque chose qui puisse avoir un sens pour les siens au lieu d’un message copié-collé sur celui du « Chef »? D’aucuns diront que cela ne pourrait se faire car le candidat est avant tout pour toute la population de la circonscription pour laquelle il se présente. Cela est théoriquement vrai, mais qu’en est-il alors de sa communauté dont le nombre justifie une démarche particulière afin de dire enfin que ces communautés font véritablement partie de la « Nation » canadienne était-elle ou québécoise! Au moins personnaliser le message qui leur est destiné!</span></p><p class="MsoNormal" style="FONT-WEIGHT: bold; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">L’interaction, un chemin obligatoire</span></p><div style="TEXT-ALIGN: justify"></div><p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Aujourd’hui, et plus que jamais, l’interaction entre les différentes communautés qui constituent le Québec et le Canada est importante afin d’éviter des événements qui toucheraient à la sécurité du pays… Éviter le modèle de la banlieue parisienne (ou même celui de Montréal Nord) et bâtir le citoyen au vrai sens du terme devrait être une priorité du prochain gouvernement fédéral avec l’appui de toutes les provinces et les territoires. Le modèle « trudeauiste » du multiculturalisme doit être revu et corriger pour une meilleure harmonie entre les différentes communautés et pour qu’il y ait une appartenance pleine et entière à la notion de citoyenneté canadienne. Le second choix serait alors l’appartenance linguistique, où la notion de la « nation » serait répartie entre le Canada anglophone et le Canada francophone incluant le Québec. D’où ma dernière question à laquelle je vous demande de répondre : À quand un parti fédéral francophone dédié uniquement à la défense des intérêts des francophones à travers le Canada.</span></p></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-35264097092591233782008-10-04T08:48:00.000-07:002008-10-05T09:04:49.435-07:00Du machiavélisme « Assadien » renouvelé !<a href="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SOjlFDLElpI/AAAAAAAAAAk/8oUOmYC2h6s/s1600-h/header.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5253700840241534610" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_A0OOyTZt-XY/SOjlFDLElpI/AAAAAAAAAAk/8oUOmYC2h6s/s320/header.jpg" border="0" /></a><br /><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"></a><br /><br /><div align="center"><br /><strong><span style="font-size:180%;"></span></strong></div><br /><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;"></span></strong></div><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;">Du machiavélisme « Assadien » renouvelé !</span></strong></div><br /><div align="center"><strong><em>Alain-Michel Ayache</em></strong> </div><div align="justify"><br />À en croire les nouvelles en provenance de Damas, la voiture piégée qui a explosé le samedi 27 septembre dernier serait le travail d’un terroriste irakien lié à Al-Qaïda. Ce « terroriste-suicidaire » se serait fait exploser avec sa voiture en plein milieu de la foule dans une région dense sur le chemin de l’aéroport. Les nouvelles annoncent également que l’explosion a fait exactement 17 morts et 14 blessés, tous des civils!Or, voilà! Là où cette histoire devient un peu trop loufoque, c’est lorsqu’elle pointe du doigt des citoyens d’autres pays arabes voisins qui se seraient aventurés sur le sol syrien!<br /><br /><strong>Un pays sous haute surveillance</strong></div><strong><br /><p align="justify"></strong>N’importe quel spécialiste et observateur de la région du Proche-Orient en général et de la Syrie en particulier, vous dira qu’il est pratiquement impossible pour un étranger et encore moins pour un citoyen arabe de la région de rentrer aux toilettes sans qu’il ne soit sous la surveillance des services secrets syriens. Or, depuis quelques temps, une série d’assassinats ciblés semblent prendre de l’ampleur en Syrie et surtout dans la capitale, Damas. Ce qui est plus étrange, c’est que ces assassinats ciblent souvent des généraux d’état-major de l’armée syrienne et souvent des services de renseignement. Des officiers responsables de dossiers très sensibles reliés d’une manière ou d’une autre à la problématique du Hezbollah et de l’Iran du moins pour certains. </p><div align="justify">Bien entendu, le bouc-émissaire officiel est toujours Israël. Sauf pour ce dernier cas où c’est maintenant Al-Qaïda qui est officiellement pointée du doigt et pour cause. </div><div align="justify"><br />En effet, cette explosion qui vient de secouer encore une fois le centre de Damas n’est pas sans créer des controverses. Ainsi, trois thèses se disputent les causes et la nature du message dont l’attentat serait porteur.<br /><br /><strong>La version officielle</strong></div><div align="justify"><br />La première, qui est la version officielle, veut que cet acte ait été commis par un terroriste venu spécialement d’Irak conduisant une VUS de marque Suburban de couleur lie-de-vin et qui voulait transmettre un message aux autorités syriennes qui sont d’une part ouvertes au dialogue avec les Israéliens et de l’autre se battent contre les Sunnites par troupes interposées, entendez les alliés alaouites au Liban qui se battent contre les intégristes sunnites proche du camp Hariri. Donc, pour Damas, ce sont les Sunnites intégristes au Liban qui auraient payé ou encouragé le « terroriste sunnite irakien » de conduire jusqu’à Damas pour se faire sauter avec sa voiture emportant avec lui 17 civils. Étrange aventure lugubre! Car d’habitude dans des attentats pareils, il y a plus de blessés que de morts!<br /><br /><strong>La version Chiite</strong></div><br /><div align="justify">La seconde version est celle qui met en relief le rapprochement entre Damas et Tel-Aviv même si cela se passe d’une manière indirecte à travers l’intermédiaire turc. Cette volonté soudaine de Damas de reprendre les pourparlers dans le but d’aboutir à des négociations en face à face avec les dirigeants israéliens et plus tard à une paix durable, serait vue d’un mauvais œil par le Hezbollah et par les Iraniens. Ces derniers auraient tenté de trouver des alliés au sein des armées syriennes, notamment parmi ceux qui n’aiment pas trop nécessairement Assad et son équipe. Cette volonté iranienne qui met en relief des promesses qui auraient été faites par Assad à Israël de mettre de sérieux bâtons dans les roues de la machine de guerre et de la logistique du Hezbollah et de l’Iran en échange d’une place de choix sur l’échiquier régional, semble être le cœur de cette thèse. Ce qui crédite également cela, c’est l’assassinat aussi bien de Imad Moghnieh, le numéro 2 dans l’échelle de commandement des miliciens du Parti de Dieu et du Général Mohamed Sleiman qui, disait-on, était l’officier de liaison avec le Hezbollah. </div><br /><div align="justify"></div><div align="justify">Aussi plausible que cela puisse paraître, et si l’on considère les informations officieuses, bien que transmises par des diplomates, que la cible réelle était un général dans l’armée syrienne du nom de Abdel-Karim Abbas, un grand point d’interrogation se pointe alors! Et pour cause : Ce général en question est impliqué dans le dossier de l’assassinat de l’ex-Premier ministre libanais, qui est Sunnite, et avait été demandé à La Haye pour témoigner de ce qu’il sait de cet attentat. </div><br /><div align="justify"></div><div align="justify">Or, voilà que l’attentat, semble-t-il, met un terme à sa visite annoncée, puisque selon des témoignages, sa limousine qui aurait été entièrement détruite et dans laquelle il se serait trouvé avec son fils, aurait été enlevée rapidement de la scène du crime par les autorités syriennes qui maintiennent leur version des « 17 tués et 14 blessés, tous des civils! »<br /><br /><strong>La version plausible</strong></div><strong><br /><div align="justify"></strong>Quant à la troisième thèse et qui semble être la plus plausible, Bachar al-Assad aurait finalement lu dans le livre machiavélique de son feu père Hafez al-Assad et aurait concocté toute cette affaire pour les raisons suivantes : </div><br /><div align="justify">En se positionnant comme victime d’un acte de terrorisme semblable à ce qui touche Israël et les Américains ainsi que les Irakiens en Irak, le régime syrien attirera sans aucun doute l’attention mais aussi la sympathie des grands, le sortant ainsi de son isolation imposée par les États-Unis en particulier; </div><br /><div align="justify">En éliminant un officier de haut rang qui allait témoigner sans doute contre sa personne, sa famille régnante et son régime en l’impliquant directement dans l’assassinat de l’ex-Premier ministre libanais, Assad mettrait indirectement fin à la durée de vie du Tribunal. Cela est d’autant plus vrai que les finances consacrées par l’ONU à ce tribunal international sont très limitées dans le temps et donc le tribunal ne peut survivre plus de deux ans; </div><br /><div align="justify">En utilisant un bouc émissaire sunnite, il pourra alors justifier que ce sont les Sunnites intégristes du Nord du Liban et notamment à Tripoli et dans la région du Akkar qui sont derrière ce complot. Cette justification lui donnera alors les excuses pour une opération militaire de grande envergure contre les bases de ces derniers, au Liban. Cela est d’autant plus vrai surtout si l’armée libanaise n’arrive pas à entrer dans cette zone pour des raisons purement politiques largement créées par les alliés politiques de Damas au Liban. Ce faisant, l’armée libanaise serait alors désignée comme faible et incapable de mettre un terme à ces bases d’Al-Qaïda, justifiant du fait une opération militaire syrienne de grande envergure sur le sol libanais. Ce sera prendre la revanche sur les Libanais et contrôler de nouveau une partie importante du Nord sous prétexte de sauvegarder la Syrie des attaques à partir du Liban. Bien entendu, pour cela, l’armée libanaise devrait être affaiblie et son moral miné. Une campagne est alors nécessaire pour cela. </div><br /><div align="justify"></div><div align="justify">Or, il semblerait qu'elle soit déjà commencée, car pour la seconde fois, les soldats libanais sont la cibles au Liban Nord d’attentats suicides. Ce qui rend cette thèse plus crédible que les autres, c’est que récemment, le régime syrien aurait opéré une purge au sein de son armée sunnite et aurait massé les meilleurs de ses troupes d’élites alaouites, les tristement fameuses Panthères Roses sur la frontière libano-syrienne comme pour envoyer un message d’intimidation à l’actuel gouvernement libanais.<br /><br /><strong>La maillon manquant…</strong></div><strong><div align="justify"><br /></strong>Ainsi, cet attentat ne serait qu’un leurre de la part d’un Bachar al-Assad qui suit maintenant les enseignements machiavéliques de feu son père dans une optique plus générale, celle de sortir de l’isolement en ayant en main les meilleures cartes possibles pour une meilleure négociation avec les Israéliens mais surtout avec les Américains. Ce qui lui manque pour concrétiser cela, c’est un attentat majeur contre une ambassade ou des dignitaires occidentaux en Syrie même et dont les auteurs viendraient, bien entendu, du milieu sunnite… libanais !</div></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-54453759626008743402008-09-04T18:08:00.000-07:002008-09-04T18:11:57.694-07:00Incident ou Meurtre prémédité avec message à l’appui?<div style="text-align: center; font-weight: bold;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><br /><br /><br /><span style="font-size:85%;">Le Hezbollah abat un hélicoptère de l’Armée libanaise et tue son pilote</span><br /><br /><span style="font-size:180%;">Incident ou Meurtre prémédité<br />avec message à l’appui?</span><br /><br /><span style="font-size:100%;"><span style="font-style: italic;">Alain-Michel Ayache</span></span><br /></div><br /><div style="text-align: justify;">Lorsque l’information est tombée, ma première réaction était de la vérifier pour voir si les agences de presse ne s’étaient pas trompées – bien que rares sont les erreurs de ces dernières, voire impossible – en annonçant qu’un hélicoptère de l’Armée libanaise avait été abattu au dessus d’une zone contrôlée par le Hezbollah au Sud Liban. Hélas! L’information était correcte et un hélico de l’Armée libanaise avait bel et bien été « forcé » d’atterrir selon les premiers rapports. Or, ce qui est étrange dans cette affaire, ce sont les explications fournies aussi bien par le Hezbollah que par l’Armée libanaise.<br /><br />En effet, le communiqué de l’Armée s’est contenté de présenter l’information dans ses faits… mais pas tous, en attendant l’enquête sur le terrain. Quant au Hezbollah, il a promis une coopération « sans faille » pour faire la lumière sur « ce regrettable incident » où un « hélicoptère de l’armée a été pris par erreur pour un hélicoptère israélien » !!! Le Hezbollah a ajouté qu’il « livrera la personne responsable de cet incident à la justice libanaise ».<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Des questions qui en soulèvent d’autres plus graves !</span><br /><br />À analyser de près cet incident, un observateur averti poserait plusieurs questions en tentant d’obtenir des éclaircissements plausibles à une telle affaire. Parmi ces questions, l’on peut répertorier les suivantes :<br /><br />1)- Qu’est-ce qu’un hélicoptère de l’Armée faisait au dessus d’une région très sensible entièrement contrôlée par le Hezbollah et une zone que l’Armée israélienne avait eu du mal à y accéder durant la guerre de juillet 2006?<br /><br />2)- Comment une milice comme celle du Hezbollah, qui se prétend capable de détruire une armée sophistiquée comme celle de Tsahal et qui a annoncé être capable de mettre « l’ennemi à genoux » et « d’éradiquer ses espions libanais sur le sol libanais » a pris un hélicoptère GAZELLE (SA-341) libanais et visible en tant que tel pour un hélicoptère israélien?<br /><br />3)- Comment une milice voire une armée comme celle du Hezbollah qui clame haut et fort qu’elle est capable de repousser toute « invasion » israélienne et/ou américaine, présente la personne qu’elle a remise à la justice libanaise comme étant le responsable de cet incident en le décrivant comme ayant été victime de « panique ». Ce qui l’a conduit à tirer avec son fusil d’assaut sur l’hélico! Quatre balles seulement, forçant l’hélico à atterrir, tuant le pilote et blessant le copilote?<br /><br />4)- Que dire des autres occupants de l’hélico, qui, semblerait, avaient été tabassés après, malgré qu’ils s’étaient identifiés aux miliciens du Hezbollah comme étant de l’Armée libanaise? Que dire alors des informations qui restent toujours à vérifier que le Capitaine Samer Hanna, pilote de l’hélico aurait été exécuté sommairement après que l’un des miliciens lui avait demandé de s’identifier?<br /><br />Plusieurs autres questions hantent actuellement aussi bien les Libanais que la classe politique plus divisée que jamais malgré un semblant d’union autour d’un nouveau gouvernement censé trouver une solution au pays. Or, examinées sous tous les angles, ces questions portent en elles plus de mystères que la zone survolée par cet hélico.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">De spéculations en explications, la vérité est masquée</span><br /><br />Ainsi, il serait plausible d’apporter une explication logique à ce qui s’est réellement passé, conscient du fait que cela peut également être considéré comme une spéculation. Mais les choses sur place étant ce qu’elles sont, la chance à ce que ce scénario soit réellement produit nous semble plus proche de la réalité que le Hezbollah essaye actuellement de miroiter au public libanais et arabe.<br /><br />Tout d’abord, la région connue sous le nom de « Tallet (Colline de) Soujod » est l’une des régions les plus militairement sensibles pour le Hezbollah où il tient une présence active et très discrète. C’est une zone hautement militarisée mais invisible à l’œil de l’observateur de la FINUL car en dehors de la région qu’il supervise. Ensuite, le Hezbollah savait que depuis quelques jours, l’Armée libanaise effectuait des entraînements d’autant plus que les instances militaires du Hezbollah avaient été informées de ces derniers. Or, il semblerait que cette zone ait été interdite d’accès même à l’Armée car zone très sensible et probablement, forteresse militaire de laquelle « les surprises » contre Israël partiront. En effet, nul n’ignore la capacité militaire actuelle du Hezbollah et son armement plus que sophistiqué que l’Iran, la Syrie et la Russie mettent à sa disposition. Ainsi, le fait que l’hélico se serait dangereusement approché d’un des sites d’enfouissement éventuels ou d’installations de tels équipements militaires pourrait bel et bien être à l’origine de cet incident.<br /><br />À cela s’ajoute la seconde question principale, celle de savoir pourquoi (comment) le pilote a été tué. Selon les premières explications contradictoires fournies, le pilote aurait été tué en vol. Or, les médias libanais, notamment l’Orient-Le-Jour rapporte que le pilote aurait été exécuté de sang froid après l’atterrissage de l’avion. Selon cette version, l’un des assaillants aurait demandé au pilote son nom comme pour s’assurer de son identité avant de l’exécuter de sang froid, laissant le corps gésir dans son sang pendant des heures pendant que les autres occupants étaient tabassés, comme pour envoyer un message clair à l’Armée libanaise.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Un message « clair » à l’Armée</span><br /><br />Ainsi, le Hezbollah semble vouloir marqué son territoire aérien également comme zone interdite même à l’État libanais confirmant ainsi sa position d’hégémon sur non seulement la politique libanaise, mais également sur son armée.<br /><br />La remise d’un jeune militant du Hezbollah à la justice libanaise en le présentant comme l’auteur de cet « incident regrettable » pour avoir « pris par erreurs » des soldats libanais pour des « Israéliens » ne peut être considérée par les observateurs qu’une mascarade pour étouffer rapidement cette affaires qui a soulevé le colère populaire, notamment chez les Chrétiens après l’exécution de l’un des leurs, le pilote Samer Hanna.<br /><br />Ce précédent devient alors un message à prendre très au sérieux par l’État-Major de l’Armée avec son nouveau chef, le Général Jean Kahwaji qui s’était illustré en 1990 par son opposition à l’invasion syrienne alors qu’il était un des officiers supérieurs de la 10ème Brigade héliportée de l’Armée. Une troupe d’élite qui avait payé le plus lourd des tribus après que l’ordre lui ait été donné par le Général Aoun, Premier ministre par Intérim à l’époque, pour baisser les armes et répondre aux ordres du Général Émile Lahoud, Commandant en chef de l’Armée à l’époque. Le résultat était l’exécution de plusieurs centaines de ses officiers et soldats aux mains de l’armée d’occupation syrienne.<br /><br />Et la question demeure : Est-ce réellement un incident regrettable ou une nouvelle campagne pour la prise de contrôle de l’ensemble des institutions du pays par le Hezbollah, l’Iran et la Syrie? Les jours à venir pourraient éventuellement fournir une réponse à la condition que les politiciens libanais et le nouveau Commandant en Chef de l’Armée aient le courage d’avouer la vérité… et de l’afficher au grand jour!</div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-36124468983349093602008-08-29T15:35:00.000-07:002008-09-15T15:36:47.396-07:00Trois scénarios pour l'avenir d'Israël<img src="http://www.biblio.eureka.cc/Docviewer.aspx?DocName=lt_small.gif" border="0" /><br /><span class="DocPublicationName">Le Droit</span><br /><span class="DocHeader">Actualités, </span><span class="DocHeader">vendredi, </span><span class="DocHeader">29 août 2008</span><span class="DocHeader">, p. 19</span><br /><br />À vous la parole<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;" class="TitreArticleVisu">Trois scénarios pour l'avenir d'Israël</span><br /></div><br /><div style="text-align: justify;">La décision du premier ministre israélien, Ehud Olmert, de démissionner, sonne le glas d'une courte ère aux conséquences néfastes pour l'image de marque d'Israël.</div><p style="text-align: justify;">Depuis la "Seconde guerre du Liban" en juillet 2006 contre le Hezbollah et la victoire politique de ce dernier, Ehud Olmert s'est retrouvé dans le collimateur de la droite israélienne qui lui reproche non seulement d'avoir mal géré une guerre, mais d'avoir également et surtout affaibli l'image dissuasive d'un Israël fort dans un océan islamiste hostile à l'État hébreu. Cela est devenu plus grave encore suite au dernier échange de prisonniers avec le Hezbollah grâce à la médiation allemande. Un échange qui crédite plus "la victoire du Hezbollah" dans la rue arabe, mais qui en contrepartie revêt pour les Israéliens un visage humanitaire pour apporter une fin à la souffrance des parents des deux soldats israéliens enlevés par les miliciens du Hezbollah en 2006. Or, bien que l'ensemble de la classe politique israélienne se félicite du retour des corps des soldats, il n'en demeure pas moins que le charisme d'Olmert et son savoir-faire sont pointés du doigt par le Likoud. À cela s'ajoute la série de scandales qui touchent personnellement le premier ministre israélien. Tout cela ne pouvait que se terminer logiquement par la démission d'Ehud Olmert. Ce qui est chose faite.</p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;">Impact considérable</span></p><p style="text-align: justify;">Ainsi, trois scénarios s'offrent actuellement aux Israéliens et qui auront certainement un impact considérable sur l'ensemble de la région du Proche et Moyen-Orient et sur l'avenir des pourparlers de paix entre Palestiniens et Israéliens.</p><p style="text-align: justify;">1- Le Likoud élu : Un succès de Benjamin Nétanyahou donnera sans doute plus d'ailes à Tsahal et une remontée du moral des troupes car nul n'ignore le langage fort et direct du chef du Likoud qui oppose toute concession aux groupes "terroristes" ou aux ennemis d'Israël.</p><p style="text-align: justify;">Cela se traduira notamment par une éventuelle attaque préventive contre les installations nucléaires iraniennes, si Téhéran persiste dans son programme nucléaire et ignore les demandes de l'Occident. Advenant une telle attaque, le résultat sera la montée encore plus grave des prix du pétrole et une crise économique sans précédent qui touchera l'Occident en entier sans parler des conséquences militaires des éventuelles représailles de parts et d'autres.</p><p style="text-align: justify;">2- Les Travaillistes élus : Une telle possibilité rappellera sans aucun doute les déboires d'une politique israélienne "barakienne" qui n'a abouti depuis 2000 qu'à ternir l'image de marque de l'État hébreu et dont le retrait anticipé du Liban en mai 2000 - voulu par Barak pour des raisons purement de politique-politicienne israélienne - ne fera que donner plus d'incitatifs au Hamas et au Hezbollah de s'attaquer encore plus au processus de paix et aux Israéliens quitte à les pousser vers plus de concessions en vue d'une victoire finale contre eux.</p><p style="text-align: justify;">3- Kadima réélu : Dans le cas de succès de Kadima, la tâche du remplaçant d'Olmert serait celle de regagner la confiance de la majorité de l'opinion publique israélienne tout en solidifiant de nouveau l'image de marque d'Israël. Bien entendu, le processus de paix avec les Palestiniens devrait trouver de nouveaux incitatifs et l'avenir des colonies dans la Cisjordanie clairement précisé pour éviter tout blocage de ce processus. Ce qui ne sera sans doute pas facile à faire dans un contexte aussi fragile dans lequel passe l'ensemble de la région.</p><p style="text-align: justify;">Ces trois scénarios ne permettent tout de même pas de savoir si l'État hébreu réussira à relever le défi de résister à l'agresseur tout en cherchant en même temps à aboutir avec les pays arabes à une paix durable à travers notamment la création d'un État palestinien voisin, mais surtout avec une entente avec la Syrie. Dans ce dernier cas de nombreuses questions sont posées dont celles ayant trait à la position de Damas vis-à-vis du Hezbollah et de l'Iran, maintenant que le Hezbollah semble aux commandes du Liban.</p><p style="text-align: justify;">Les mois à venir sont cruciaux aussi bien pour Israël, que pour la Syrie, l'Iran et le Liban. Une quelconque fausse décision politique pourrait enflammer la région et affecter les économies des plus grands... L'Occident ne sortira point nécessairement le grand gagnant et l'instabilité interne pourra le gangrener de l'intérieur dû au terrorisme latent...</p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache,</span><br /><span style="font-weight: bold;">Département de science politique,</span><br /><span style="font-weight: bold;">Université du Québec à Montréal</span></p><p style="text-align: justify;"><b>Illustration(s) : </b></p><p style="text-align: justify;">Archives, La Presse<br />Ehud Olmert</p><p style="text-align: justify;"><b><i>© 2008 Le Droit. Tous droits réservés.</i></b></p><p style="text-align: justify;">Numéro de document : news·20080829·LT·0025</p>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-61705072181740659212008-08-24T10:33:00.000-07:002008-08-24T21:43:42.628-07:00L'avenir d'Israël est en jeu<table id="tbHeaderImages"><tbody><tr><td id="celPublication"><img src="http://www.biblio.eureka.cc/Docviewer.aspx?DocName=lt_small.gif" border="0" /><br /></td><td id="celPdf" align="left"><br /></td></tr></tbody></table><span class="DocPublicationName">Le Droit</span><br /><span class="DocHeader">Forum, </span><span class="DocHeader">samedi, </span><span class="DocHeader">23 août 2008</span><span class="DocHeader">, p. 25</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;" class="TitreArticleVisu">L'avenir d'Israël est en jeu</span><br /></div><br /><div style="text-align: justify;">"Chose promise, chose due !" Ce sont les paroles que le secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah a prononcées devant les dizaines de milliers de fidèles venus accueillir les prisonniers libanais libérés par Israël. Le Hezbollah sort ainsi grand gagnant de cette entente conclue avec Israël à travers le médiateur allemand. Cela est d'autant plus vrai que depuis mai 2000, date du retrait des troupes israéliennes du Sud Liban suite à la politique d'autruche décidée par Ehud Barak, la milice chiite pro-iranienne a remporté le premier volet d'une guerre de longue haleine contre l'État hébreu.Cette victoire est avant tout dans la rue arabe quelles que soient la religion et les affinités politiques que cette rue détienne.<br /><br />Après la décision de démission du premier ministre israélien Ehouh Olmert, Sayyed Hassan Nasrallah confirme encore une fois sa position de "leader" incontesté de la rue arabe et musulmane tous azimuts.En effet, en s'affichant comme le parti qui a su mettre à genoux la plus puissante des armées de la région, le Hezbollah a d'un seul coup remonté le moral arabe et lui a donné une cause nouvelle et un espoir de reprendre la revanche sur un Occident colonialiste et impérialiste ; et par-dessus tout, de reprendre le combat contre l'Infidèle, le Croisé et plus tard le Mécréant qui avaient conquis la "Terre Sainte de l'Islam", Jérusalem.Mieux encore, la victoire politique sans contestation de la guerre de juillet 2006 a donné plus de poids à la stature de Sayyed Hassan Nasrallah. Ce dernier est devenu le porte-parole de la résistance islamique non seulement au Liban mais à travers le monde arabo-musulman où les peuples cherchent désespérément une figure historique qui leur rappelle l'apogée de l'Islam dans les siècles passés face à un Occident en perdition et dont la société n'a plus de valeurs au sens sociétal et familial du terme. Ainsi, Nasrallah devient l'exemple de la pureté de l'esprit musulman et de la lutte contre "l'Infidèle" et le "Sioniste".<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Les signes de faiblesse</span><br /><br />La décision d'Olmert de démissionner quelques jours seulement après avoir accepté de libérer les prisonniers libanais et palestiniens est le résultat direct d'une faiblesse sans contestation de cette politique "olmertienne". Ce qui pousse la rue arabe encore vers une quasi-adoration de Nasrallah pour ajouter "victoire" après "victoire" contre l'État hébreu.Or, à analyser de près la politique "olmertienne", l'on constate qu'elle est pour le moins dangereuse pour l'avenir même de l'État hébreu, aussi réaliste et "humanitaire" qu'elle ne paraisse aux yeux de l'actuel gouvernement israélien.Avec la montée en puissance d'un Hezbollah plus que jamais fort d'un appui populaire, non seulement chiite, mais sunnite dans certains cas (à Gaza et certains pays arabes) et chrétien dans d'autres (au Liban), rien ne garantit à Israël que les demandent et exigences du Hezbollah vont s'arrêter !<br /><br />De plus, l'insistance du Hezbollah sur la l'identité libanaise des fermes de Chebaa malgré qu'elles aient été conquises par Israël de l'armée syrienne, fait en sorte que ce dossier demeure comme une épée de Damoclès pour Israël. Sans oublier, bien entendu, l'armement sophistiqué du Hezbollah et sa présence au nord de la frontière israélienne même si c'est interdit par le Conseil de sécurité des Nations unies.À cela s'ajoute un Iran plus fort que jamais et une politique américaine chancelante et en perdition dans la région, malgré une apparence de confrontation avec l'État perse.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Faible Israël</span><br /><br />Ainsi, Israël n'a jamais paru aussi faible aux yeux de la rue arabe qui rêve maintenant de donner l'assaut final pour libérer Jérusalem et rendre à l'Islam son prestige d'antan. Mais alors comment faire pour mettre un terme à cette faiblesse ? La question se pose dans plus d'un cercle, aussi bien israélien qu'occidental. La réponse demeure toutefois insatisfaisante car les conséquences pourraient être graves non seulement pour Israël mais pour l'ensemble de la région voire de la planète.Trois scénarios sont plausibles et tous les trois passent par le remplacement d'Ehud Olmert à la tête du gouvernement israélien. Le premier se traduirait sans doute par l'arrivée au pouvoir de l'aile radicale d'Israël, représentée en partie par le Likoud et donc par Benjamin Nétanyahou. La seconde, serait que le parti Kadima demeure au pouvoir en substituant son chef par un autre dont le charisme fera en sorte de sauvegarder l'honneur. Le dernier cas de figure serait celui de l'arrivée des Travaillistes d'Ehud Barak à la tête du gouvernement.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache,</span><span style="font-weight: bold;"> </span><br /><span style="font-weight: bold;">Département de science politique,</span><br /><span style="font-weight: bold;">Université du Québec à Montréal</span><br /><b><i>© 2008 Le Droit. Tous droits réservés.</i></b><br />Numéro de document : news·20080823·LT·0038<br /></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-82731415540680315682008-08-21T11:54:00.000-07:002008-08-24T12:03:44.975-07:00Israël, l'avenir en jeu - la vision israélienne<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA"><span style="font-size:100%;"></span></span></b></p><div style="text-align: center; font-weight: bold;"></div><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br />Israël, l'avenir en jeu</span><br /><span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;">La vision israélienne</span></span><br /><span style="font-style: italic;"><br />Alain-</span><i style="font-style: italic;"><span lang="FR-CA">Michel Ayache</span></i></div> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Il fallait s’y attendre, la décision du Premier ministre israélien, Ehud Olmert, de démissionner, sonne le glas d’une courte ère aux conséquences néfastes pour l’image de marque d’Israël.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En effet, depuis la « Seconde guerre du Liban » en juillet 2006 contre le Hezbollah et la victoire politique de ce dernier, Ehud Olmert s’est retrouvé dans le collimateur de la droite israélienne qui lui reproche non seulement d’avoir mal géré une guerre, mais d’avoir également et surtout affaibli l’image dissuasive d’un Israël fort dans un océan islamiste hostile à l’État hébreu. Cela est devenu plus grave encore suite au dernier échange de prisonniers avec le Hezbollah grâce à la médiation allemande. Un échange qui crédite plus « la victoire du Hezbollah » dans la rue arabe, mais qui en contrepartie revêt pour les Israéliens un visage humanitaire pour apporter une fin à la souffrance des parents des deux soldats israéliens enlevés par les miliciens du Hezbollah en 2006. Or, bien que l’ensemble de la classe politique israélienne se félicite du retour des corps des soldats, il n’en demeure pas moins que le charisme d’Olmert et son savoir-faire sont pointés du doigt par le Likoud. À cela s’ajoute la série de scandales qui touchent personnellement le Premier ministre israélien. Tout cela ne pouvait que se terminer logiquement par la démission d’Ehud Olmert. Ce qui est chose faite.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ainsi, trois scénarios s’offrent actuellement aux Israéliens et qui auront certainement un impact considérable sur l’ensemble de la région du Proche et Moyen-Orient et sur l’avenir des pourparlers de paix entre Palestiniens et Israéliens.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">1—Arrivée du Likoud au gouvernement</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Un succès de Netanyahu donnera sans doute plus d’ailes à Tsahal et une remontée du moral des troupes car nul n’ignore le langage fort et direct du chef du Likoud qui oppose toute concession aux groupes « terroristes » ou aux ennemis d’Israël. Cela se traduira notamment par une éventuelle attaque préventive contre les installations nucléaires iraniennes, si Téhéran persiste dans son programme nucléaire et ignore les demandes de l’Occident. Advenant une telle attaque, le résultat sera la montée encore plus grave des prix du pétrole et une crise économique sans précédent qui touchera l’Occident en entier sans parler des conséquences militaires des éventuelles représailles de parts et d’autres.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA"><span style="font-weight: bold;">2—Arrivée des Travaillistes au gouvernement</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Une telle possibilité rappellera sans aucun doute les déboires d’une politique israélienne « barakienne » qui n’a aboutit depuis 2000 qu’à ternir l’image de marque de l’État hébreu et dont le retrait anticipé du Liban en mai 2000 – voulu par Barak pour des raisons purement de politique-politicienne israélienne – ne fera que donner plus d’incitatifs au Hamas et au Hezbollah de s’attaquer encore plus au processus de paix et aux Israéliens quitte à les pousser vers plus de concessions en vue d’une victoire finale contre eux.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">3—Kadima qui réussit à garder le gouvernement</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Dans le cas de succès de Kadima, la tâche du remplaçant d’Olmert serait celle de regagner la confiance de la majorité de l’opinion publique israélienne tout en solidifiant de nouveau l’image de marque d’Israël. Bien entendu, le processus de paix avec les Palestiniens devrait trouver de nouveaux incitatifs et l’avenir des colonies dans la Cisjordanie clairement précisé pour éviter tout blocage de ce processus. Ce qui ne sera sans doute pas facile à faire dans un contexte aussi fragile dans lequel passe l’ensemble de la région. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">L’avenir d’Israël en jeu</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ainsi définis, ces trois scénarios ne permettent tout de même pas de savoir si l’État hébreu réussira à relever le défi de résister à l’agresseur tout en cherchant en même temps à aboutir avec les pays arabes à une paix durable à travers notamment la création d’un État palestinien voisin, mais surtout avec une entente avec la Syrie. Dans ce dernier cas de nombreuses questions sont posées dont celles ayant trait à la position de Damas vis-à-vis du Hezbollah et de l’Iran, maintenant que le Hezbollah semble aux commandes du Liban.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Quoi qu’il en soit, les mois à venir sont cruciaux aussi bien pour Israël, que pour la Syrie, l’Iran et le Liban. Une quelconque fausse décision politique pourrait enflammer la région et affecter les économies des plus grands… L’Occident ne sortira point nécessairement le grand gagnant et l’instabilité interne pourra le gangrener de l’intérieur dû au terrorisme latent...</span></p> </div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-68038480421703542312008-08-21T11:50:00.000-07:002008-08-24T12:04:41.954-07:00Israël, l'avenir en jeu - la réaction arabe<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA"></span></b></p><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;"><br /><br /><br />Israël, l'avenir en jeu</span> <span style="font-size:180%;"><span style="font-weight: bold;"><br />La réaction arabe</span><br /></span><br />Alain-Michel Ayache</div><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><i><span lang="FR-CA"></span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Il y a quelques semaines, suite à l’accord conclut avec Israël par l'intermédiaire de la médiation allemande pour libérer les prisonniers libanais et palestiniens des prisons israéliennes en échange des corps des deux soldats israéliens, le Secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, déclarait publiquement devant des dizaines de milliers de partisans « chose promise, chose due! »</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Aujourd'hui, deux ans après sa « victoire divine », Nasrallah, s’adresse aux Libanais – et aux Arabes – sur la chaîne de télévision satellitaire du Hezbollah, Al-Manar. Dans son discours à la nation arabe de près de 70 minutes, il souligne les réalisations de son parti et critique à la fois Israël et les États-Unis. Il dépeint la guerre de 2006 comme le début de la fin du mythe israélien. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En effet, Nasrallah évoque cette guerre de 2006 comme étant derrière le licenciement d'un certain nombre de dirigeants militaires en Israël, ainsi que derrière l'effondrement du populaire Premier ministre Ehud Olmert, qui a dit aux Israéliens – comme Nasrallah le rapporte – qu'il « est mort dans la guerre au Liban, mais a été enterré au bout de deux ans, en raison des scandales de corruption ». </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Nasrallah a critiqué le point de vue israélien qui croit que la raison de défaite dans cette guerre, était due au manque d'expérience, en particulier au sein de l’équipe dirigeante aussi bien politique que militaire. Il rappelle ironiquement à ceux qui accusent l’actuelle Administration israélienne et la blâment de la défaite de juillet 2006 (en particulier Ehud Barak), la première « défaite d'Israël et son retrait du Liban en 2000 ».</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Un changement important dans le lexique états-unien </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Par ailleurs, le Secrétaire général a souligné que les répercussions de cette guerre ainsi que la disparition de l'utilisation des termes « nouveau Moyen-Orient », qui a été annoncée par la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice, confirment que cette approche s'est effondrée et ses termes sont rendus obsolètes. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Il a en outre souligné que les pourparlers syro-israéliens en cours sont le résultat de ces conséquences, « car Israël a abandonné la politique de menaces et s’est tourné vers la politique de négociation ». De même, Nasrallah a évoqué « la confusion actuelle d'Israël vis-à-vis l’Iran, où « L’État hébreu est encore réticent à prendre des mesures concrètes s'il y a lieu d'attaquer l'Iran ou pas! » </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">La confirmation de son leadership</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ces déclarations soulignent la montée en puissance du Hezbollah depuis l’an 2000 à la suite de la triple « victoire » politique qu’il a marquées contre Israël, et qui sont le retrait rapide du Liban en Mai 2000, la guerre de 2006 et plus tard l’échange de prisonniers en 2008 qui poussent Israël à libérer un tueur d’enfant ainsi que des prisonniers de guerre du Hezbollah et d'autres prisonniers palestiniens. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Aujourd'hui, après la prise de Beyrouth de Mai 2008 par les combattants du Hezbollah et la formation d'un nouveau gouvernement libanais, où les ministres chiites et leurs alliés détiennent un droit de veto sur toutes les décisions du Cabinet, les voix qui osent s’élever pour demander l’élimination des armes du Hezbollah sont étouffées par la machine de guerre et de propagande de ce dernier. En effet, dans son discours télévisé, Nasrallah insiste sur le fait que les « armes de la résistance » sont sacrées et souligne que « les partis libanais ne doivent pas essayer de demander leur élimination, car cela serait jouer le jeu israélien, pour désarmer la résistance, alors que le territoire libanais reste encore occupé ».</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Aujourd’hui, dans la langue du commun des mortels, cette « victoire » est unique. En effet, la rue arabe l’endosse quelle que soit la religion et les affinités politiques que cette rue détienne. D’ailleurs, la décision de démission du Premier Ministre israélien, Sayyed Hassan Nasrallah confirme encore une fois sa position de « leader » incontesté de la rue arabe et musulmane tous azimuts.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Une image plus solide que jamais</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En effet, en s’affichant comme le parti qui a su mettre à genoux la plus puissante des armées de la région voire du monde, le Hezbollah a d’un seul coup remonté le moral de la rue arabe et lui a donné une cause nouvelle et un espoir de reprendre la revanche sur un Occident colonialiste et impérialiste; et par-dessus tout, de reprendre le combat contre l’Infidèle, le Croisé et plus tard le Mécréant qui avaient conquis la « Terre Sainte de l’Islam : Al-Quds » (Jérusalem). Mieux encore, la victoire politique sans contestation de la guerre de juillet 2006 a donné plus de poids à la stature du Secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ce dernier est devenu le porte-parole de la résistance islamique non seulement au Liban mais à travers le monde arabo-musulman où les peuples cherchent désespérément une figure historique qui leur rappelle les victoires passées de l’Islam et son apogée dans les siècles passés face à un Occident en perdition et dont la société n’a plus de valeurs au sens sociétal et familial du terme. Ainsi, Nasrallah devient l’exemple de la pureté de l’esprit musulman et de la lutte contre « l’Infidèle » et le « Sioniste ».</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Les signes de faiblesse d’Olmert…</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">La décision d’Olmert de démissionner quelques jours seulement après avoir accepter de libérer les prisonniers libanais et palestiniens dont Samir Al-Kantar, accusé par Israël d’avoir commis un massacre en plein territoire israélien, est le résultat direct d’une faiblesse sans contestation de cette politique « olmertienne ». Ce qui pousse la rue arabe encore vers une quasi-adoration de Nasrallah pour ajouter « victoire » après « victoire » contre l’État hébreu. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Or, à analyser de près la politique « olmertienne », l’on constate qu’elle est pour le moins dangereuse pour l’avenir même de l’État hébreu, aussi réaliste et « humanitaire » qu’elle ne paraisse aux yeux de l’actuel gouvernement israélien. En effet, avec la montée en puissance d’un Hezbollah plus que jamais fort d’un appui populaire, non seulement chiite, mais sunnite dans certains cas (à Gaza et certains pays arabes) et chrétien dans d’autres (au Liban), notamment après la dernière crise interlibanaise, rien ne garantit à Israël que les demandent et exigences du Hezbollah vont s’arrêter! </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">De plus, l’insistance du Hezbollah sur la l’identité libanaise des fermes de Chebaa malgré qu’elles aient été conquises par Israël de l’armée syrienne, fait en sorte que ce dossier demeure comme une épée de Damoclès pour Israël. Sans oublier, bien entendu, l’armement sophistiqué du Hezbollah et sa présence au nord de la frontière israélienne malgré la présence de la FINUL censée interdire cela selon la résolution 1701 du Conseil de Sécurité des Nations Unies. À cela s’ajoute un Iran plus fort que jamais et une politique américaine chancelante et en perdition dans la région, malgré une apparence de confrontation avec l’État perse. </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">…Et le message capté par la rue arabe !</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ainsi, Israël n’a jamais paru aussi faible aux yeux de la rue arabe qui rêve maintenant de donner l’assaut final pour libérer « Al-Quds » et rendre à l’Islam son prestige d’antan. Mais alors comment faire pour mettre un terme à cette faiblesse? La question se pose dans plus d’un cercle, aussi bien israélien qu’occidental. La réponse demeure toutefois insatisfaisante car les conséquences pourraient être graves non seulement pour Israël mais pour l’ensemble de la région voire de la planète.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En effet, dans cette réponse trois scénarios sont plausibles et tous les trois passent par le remplacement d’Ehud Olmert à la tête du gouvernement israélien :</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Le premier se traduirait sans doute par l’arrivée au pouvoir de l’aile radicale de la société israélienne, représentée en partie par le Likoud et donc par Benjamin Netanyahu. La seconde, serait que l’actuel parti au pouvoir, Kadima, reste au pouvoir en substituant son chef, donc en remplaçant Olmert par un autre dont le charisme fera en sorte de sauvegarder l’honneur du parti sans pour autant permettre aux plus radicaux de reprendre le dessus. Le dernier cas de figure serait celui de l’arrivée des Travaillistes au pouvoir et donc d’Ehud Barak à la tête du gouvernement.</span></p>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-91901623396046011442008-08-10T12:36:00.000-07:002008-08-10T12:49:30.079-07:00La visite du président syrien en Iran, Prélude à un rôle nouveau?<span style="font-weight: bold;">Le Devoir</span><br /><span style="font-weight: bold;">IDÉES, samedi, 9 août 2008, p. b5</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;">La visite du président syrien en Iran</span><br /><span style="font-weight: bold;">Prélude à un rôle nouveau?</span><br /></div><br /><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache</span><br /><br />À priori, la récente visite du président syrien Bachar al-Assad en Iran s'inscrit dans le cadre d'un exercice diplomatique annuel que ce dernier s'est habitué à faire depuis l'accession au pouvoir du président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Or le fait qu'elle ait eu lieu la fin de semaine où l'ultimatum occidental, pour que l'Iran accepte de se plier aux exigences de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), venait (du moins théoriquement) à échéance la rend particulière, et pour cause: la dernière rencontre entre Assad et le président français Nicolas Sarkozy semble avoir donné lieu à un accord tacite entre les deux hommes.<br /><br />En effet, tout porte à croire que le président français aurait promis un retour de la diplomatie syrienne à la table des grands au Proche et au Moyen-Orient, en échange de bons offices et de concessions de la part de Damas. Ce qui s'était traduit quelques jours après la rencontre au sommet de Paris par l'acceptation de Damas, pour la première fois depuis son indépendance, d'établir des représentations diplomatiques avec le Liban, le reconnaissant enfin comme un pays souverain à part entière.<br /><br />Le second geste de Damas fut de lancer un signe «encourageant» - selon les commentaires de certains diplomates occidentaux - à l'égard d'Israël pour rétablir le dialogue afin d'aboutir à une paix durable. De plus, l'annonce faite à Paris par le président Sarkozy qu'Assad aurait demandé à Paris et à Washington d'intercéder auprès de Tel-Aviv pour reprendre les négociations prouve que Damas semble avoir finalement réussi à briser le mur d'isolement que l'administration Bush avait mis en place après l'assassinat de l'ex-premier ministre libanais Rafic Hariri, le 14 février 2005.<br /><br />D'autres signes viennent s'ajouter à l'importance du rôle que les Occidentaux semblent de plus en plus vouloir octroyer à la Syrie, dont la médiation turque avec Israël pour la reprise des négociations de paix entre les deux parties, mais également les déclarations à Washington du vice-premier ministre israélien, Shaul Mofaz, sur la nécessité pour Israël «de poursuivre ses pourparlers de paix avec la Syrie sous médiation turque et sans condition préalable», laissant du coup une large marge de manoeuvre aux Syriens! Tout cela souligne les changements sur lesquels Damas table pour reprendre un rôle régional qui lui est dû, selon des observateurs arabes. D'ailleurs, la montée récente du pouvoir chiite appuyé par l'Iran dans l'ensemble des pays du Golfe, mais surtout au Liban, rend le rôle syrien indispensable pour créer une zone tampon entre les diplomaties arabes et perse. En effet, le fait que la Syrie, pays de l'arabité, soit l'alliée inconditionnelle de l'Iran et le passage obligé des armes iraniennes vers les combattants du Hezbollah la positionne comme un élément majeur à prendre en considération dans la politique de rétablissement d'un certain équilibre régional brisé depuis l'invasion américaine de l'Irak en 2003.<br /><br />Par ailleurs, nul n'ignore le rôle que Damas joue auprès des mouvements terroristes et des islamistes du Hamas, en Irak contre les troupes américaines, au Liban avec le Hezbollah et même mondialement à travers l'aide logistique apportée à des groupements révolutionnaires et autres. Or cela a fini par lui donner plus de poids dans la défense de son rôle vis-à-vis des grandes puissances en général et de la France en particulier. Le résultat semble encourageant pour le président syrien, d'autant plus que le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, a annoncé il y a quelques semaines que le financement pour le tribunal international censé se pencher sur l'assassinat de l'ex-premier ministre libanais Hariri, duquel Damas est accusé, était limité dans le temps. En d'autres termes, le tribunal risque de ne pas voir le jour pour condamner les responsables syriens de l'assassinat ou, s'il est mis en place, sa «vie» ne sera que de quelques mois, deux ans au maximum! Ce qui fait dire à certains qu'une entente secrète aurait été conclue avec Damas pour lui donner encore du temps afin de prouver «sa bonne foi» en poussant son allié iranien à mettre son programme nucléaire aux oubliettes.<br /><br />Ainsi, la dernière visite d'Assad en Iran ne serait, en principe, qu'un message occidental à livrer via la Syrie pour que Téhéran laisse l'option nucléaire de côté. Or cette politique de l'autruche que l'Occident semble de nouveau suivre ne fait que retarder une échéance certaine, celle qui mènera sans aucun doute la région dans son ensemble vers une guerre sans merci. Un affrontement qui finira par englober la planète en entier, car nul n'ignore l'importance stratégique des ressources naturelles de cette région et leurs effets sur les économies des grandes puissances en particulier. Ce qui fait dire à beaucoup que l'Iran ne changera rien dans sa politique actuelle, attendant les prochaines élections américaine et israélienne. Pour l'instant, toutes les tergiversations font gagner du temps à Téhéran et permettent à Damas de récupérer une place (de choix?!) sur la scène internationale. Dans les deux cas, «l'Axe du mal» semble le grand gagnant, du moins jusqu'à présent!<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache</span> <span style="font-style: italic;">: Spécialiste du Proche-Orient et du Moyen-Orient au département de science politique de l'UQAM</span><span style="font-weight: bold;">©2008 Le Devoir</span>. Tous droits réservés.<br />Numéro de document : news·20080809·LE·200870<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Certificat PubliCnews·20080809·LE·200870</span><br /><span style="font-style: italic;">Ce certificat est émis à UQAM à des fins de visualisation personnelle et temporaire.</span><br /><span style="font-style: italic;">Date d'émission : 2008-08-10</span><br /><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Le présent document est protégé par les lois et conventions internationales sur le droit d'auteur et son utilisation est régie par ces lois et conventions.</span>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-19846427771003714202008-08-07T11:50:00.000-07:002008-08-24T11:53:49.056-07:00L'humanitaire versus le terrorisme<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><br /><br /><br /><div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;" lang="FR-CA">L'humanitaire versus le terrorisme</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><i><span lang="FR-CA"><br />Alain-Michel Ayache</span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Deux ans après, presque jour pour jour, le Hezbollah remet les corps des deux soldats israéliens qu'il avait kidnappés lors de son attaque par delà la ligne bleue, en territoire israélien. Une attaque qui avait été à l'origine de la « seconde guerre du Liban » de juillet 2006.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Aujourd'hui, les tractations entre le Hezbollah et Israël à travers la médiation allemande, a permis aux Israéliens de rapatrier enfin ces deux corps, en échange d'un grand gain pour le Hezbollah.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">La « victoire » du Hezbollah</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Pour la rue arabe en général et pour les Libanais en particulier, notamment les prosyriens, cet échange représente la plus grande victoire jusqu'à là achevée par une « résistance musulmane ». Et pour cause. Lors des 33 jours de combats entre le Hezbollah et Tsahal, Jerusalem cherchait à maintenir son image de force de dissuasion pour l'ensemble de ses ennemis. Or, voilà qu'une milice chiite, forte de quelques milliers de combattants, réussit à résister au mythe de l'armée la plus forte de la région, voire l'une des meilleures au monde.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Bien que le prix ait été lourd du côté du Hezbollah, même si officiellement ses chefs nient la perte de plusieurs centaines des leurs parmi les 1200 Libanais tués durant ces affrontement de 2006, et malgré que le Hezbollah n'ait pas réussi durant ces affrontements à interdire l'accès de Tsahal au territoire libanais comme il l'avait à maintes reprises annoncé à ses fidèles, il n'en demeure pas moins qu'Israël a échoué d'atteindre ses objectifs dont le premier, celui de libérer les deux soldats kidnappés. Quant aux armements du Hezbollah, il s'est reconstitué d'une manière encore plus rapide et plus efficace, et ce, même avec la présence de la FINUL censée l'interdire! </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Nasrallah, « le héros de l'Islam »</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En soi, le fait d'avoir réussi à bloquer les plans d'Israël, mais également à détruire un nombre considérable de ses chars d'assaut qui faisaient la terreur des pays arabes, était une grande victoire pour le Hezbollah au niveau de la rue arabe. De plus, l'image de marque de l'armée indestructible d'Israël avait fini par succomber à la détermination suicidaire des combattants du « Parti de dieu ». </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Cela avait largement contribué à la popularité du Hezbollah et de son Secrétaire général Sayyed Hassan Nasrallah. On a vu en lui, le « sauveur » et le « véritable héros » que les leaders arabes n'avaient pas réussi depuis 60 ans à se donner ! Par ailleurs, fort d'une confiance en ses capacités et ses hommes, Sayyed Hassan Nasrallah cherchait à prouver au monde entier et au monde arabe et musulman en particulier, qu'il était un homme de parole. Il leur avait promis la libération des « otages » libanais en Israël, ces prisonniers de guerre qu'Israël avait capturés durant les actions terroristes contre son territoire ou lors de la « Seconde guerre du Liban ». Aujourd'hui, il vient de prouver qu'il respectait sa parole et qu'il agissait en conséquence, ce qui lui vaut du coup une image encore plus solide d' « l'homme intègre » et de « l'héros de l'Islam »…</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">« Chose promise, chose due ! »</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Le fait d'avoir réussi à obliger en quelque sorte Israël à libérer l'ensemble des détenus libanais et de rendre les corps de plusieurs dizaines de combattants arabes et libanais tués durant les nombreux affrontements que vit cette région du monde, est considéré comme un autre coup de massue contre Olmert! Car, Nasrallah avait à maintes reprises déclaré que sa milice resterait armée jusqu'à ce que le dernier otage libanais soit libéré des prisons israéliennes, mais également que les Fermes de Chebaa le soient de même.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">En d'autres termes, cela voudrait dire que les armes du Hezbollah demeureront présentes tant et aussi longtemps que ces fermes n'auront pas été remises au Liban, alors qu'officiellement, selon les Nations Unies, la résolution du Conseil de Sécurité 425 qui concernait le retrait de l'occupation du territoire libanais par Tsahal avait été accompli en mai 2000 lors du retrait officiel du dernier soldat israélien. Ce que le Hezbollah refuse de reconnaître tant que ces fermes sont encore occupées, alors qu'en réalité elles l'ont été par Israël durant la guerre de 67 après avoir chassé l'armée syrienne qui s'y trouvait!</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; font-weight: bold;"><span lang="FR-CA">Le geste d'Israël et ses répercussions</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Pour de nombreux observateurs, Israël ne pouvait plus ignorer son opinion publique et notamment les appels des familles de ces deux soldats. Pour un pays démocratique comme Israël, le gouvernement n'avait plus le choix que d'accepter les demandes des familles et de s'incliner en quelque sorte devant l'humanitaire, en mettant de côté le militaire.</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Or, ce geste, s'il est considéré par la majorité de la population comme étant noble et une continuité dans la tradition juive israélienne de ne point laisser derrière, des corps des siens ou des prisonniers de guerre, il n'en demeure pas moins que cela est interprété comme un précédent dangereux par plusieurs. En effet, le fait qu'Israël s'incline devant les demandes du Hezbollah constitue une première car un message erroné serait envoyé du coup à l'ensemble des ennemis de l'État hébreu pour les encourager à entreprendre des actions similaires sachant qu'Israël finira par privilégier l'humanitaire sur le militaire! Cela pourrait affecter la libération du soldat Guilad Shalit actuellement détenu par le Hamas depuis également 2006, juste avant la Seconde guerre du Liban. L'échange ne pourrait être qu'encourageant pour le Hamas et l'inciter à monter les enchères encore plus, dans l'espoir d'augmenter ses gains à l'Instar du Hezbollah…</span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">Ainsi, la libération a sans aucun doute apporté un prestige sans précédant au Hezbollah, ce qui consolide encore plus son pouvoir au Liban, notamment après son succès militaro-politique face au gouvernement pro-occidental… </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA">La question principale sera alors celle de savoir si l'Occident et Israël se voient désormais forcés d'adopter une Realpolitik vis-à-vis du Hezbollah, de la Syrie et de l'Iran faute d'alternatives viables, et ce, pour éviter toute escalade militaire dans la région sur un fond de crise économique sans précédant aux États-Unis!</span></p> </div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-15036432540242119182008-07-20T21:36:00.000-07:002008-07-20T21:42:24.876-07:00Le "souhait" syrien à prendre avec des pincettes!<span style="font-size:130%;"><span style="color: rgb(255, 0, 0); font-weight: bold;" class="DocPublicationName">Le Droit</span></span><br /><span class="DocHeader">Actualités, </span><span class="DocHeader">samedi, </span><span class="DocHeader">19 juillet 2008</span><span class="DocHeader">, p. 25</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;" class="TitreArticleVisu">Le "souhait" syrien </span><br /><span style="font-weight: bold;" class="TitreArticleVisu">à prendre avec des pincettes !</span><br /></div><br />Pour un novice en relations internationales, le "souhait" du Président syrien, Bachar al-Assad, exprimé cette semaine à Paris, de voir "la France et les États-Unis intercéder" auprès d'Israël pour la reprise officielle des pourparlers de paix entre Damas et Tel-Aviv, paraîtrait comme un "assagissement" et une nouvelle page dans l'histoire du Proche-Orient ! Or, à bien analyser les donnes de la région, un "initié" aux tactiques "assadiennes" laissées en héritage par feu Hafez al-Assad, alias "le Bismarck du Moyen-Orient", à son fils Bachar, démontrent le machiavélisme d'un chef d'État qui tente le tout pour le tout au moment où l'Occident pointe du doigt l'autre "danger", l'Iran.<p>En effet, cette demande est loin d'être innocente. L'expliquer revient avant tout à démontrer la volonté de Damas de mettre fin au boycott occidental qui la touche dans la région, pour regagner sa place à la table des négociations ; cette place que Damas a perdue avec l'assassinat de l'ex-premier ministre du Liban, Rafic Hariri, en 2005 ainsi que les multiples assassinats politiques dont sont responsables selon toute vraisemblance ses services secrets et plus particulièrement Assef Chaoukat, le beau-frère du Président syrien. Ce faisant, Assad éloigne du coup le spectre du tribunal international qui pointe à l'horizon et cherche à faire la lumière sur ces assassinats.</p><p><span style="font-weight: bold;">Mensonge</span></p><p>Or, encouragé par les derniers succès politiques du Hezbollah tant au Liban que face à Israël - notamment dans le dossier de l'échange des prisonniers libanais contre les corps des soldats de Tsahal, kidnappés et tués par la milice pro-iranienne - le président syrien tente de se faire entendre en multipliant les signes de "bonne volonté". Toutefois, s'il est vrai que le Hezbollah contrôle maintenant le Liban face aux pro-occidentaux, il n'en demeure pas moins que c'est davantage l'Iran qui détient jusqu'aujourd'hui la principale clef dès lors qu'il s'agit de convaincre le Hezbollah de faire preuve de retenue ou non. Consciente de cette réalité telle que perçue par l'Occident, Damas, tente coûte que coûte de la changer, en démontrant qu'il ne faut point la considérer comme n'étant qu'un simple passage pour les armes et munitions qui transitent de l'Iran vers le "Parti de dieu".</p><p>Cette tentative de changement de "l'image de marque" de Damas explique, selon certains observateurs arabes l'assassinat du responsable militaire du Hezbollah, Imad Moghnieh, à qui on attribue des multiples assassinats et attentats anti-américains et anti-israéliens et qui était qualifié de terroriste le plus recherché par les États-Unis. Or, son assassinat à Damas, ne pouvait être, selon ces mêmes observateurs arabes, que le travail des mêmes services secrets syriens responsables de la série d'assassinats de politiciens et journalistes libanais anti-syriens. D'autres iront jusqu'à dire que pour ce dossier en particulier et pour rapprocher le point de vue syrien de celui des Américains, les services secrets jordaniens s'étaient alliés à cette partie "de chasse au terroriste"... à Damas !</p><p>Aujourd'hui, s'il est question de pourparlers secrets entre Damas et Tel-Aviv, Israël ne semble pas prêt à sacrifier sa sécurité et remettre le Golan aux Syriens pour une paix illusoire et d'autant plus fragile, tant et aussi longtemps que Damas ne ferme pas les bureaux de Hamas à Damas et chasse du pays Khaled Mechaal, le leader palestinien de Hamas responsable des actions terroristes contre Israël. De même, tant et aussi longtemps que le Hezbollah est aidé par Damas et ses cadres et ses armements transitant via la Syrie, le Nord d'Israël demeurera sous la menace du Hezbollah et de l'Iran.</p><p>Mais alors de quelle paix parle le Président syrien ? Le "souhait" syrien paraît alors un leurre pour acheter du temps tout en misant sur le changement dans la politique américaine à venir avec le nouveau président. Pis, Damas mise sur l'arrivée de Barak Obama au pouvoir, d'autant plus que durant les primaires, le candidat démocrate avait lancé des signes interprétés par Damas comme lui étant favorables, brisant du coup un boycott de l'actuelle administration américaine et ouvrant de nouvelles possibilités au Président syrien.</p><p>Ainsi, Damas tentera d'augmenter ses chances en présentant un nouveau visage, celui d'un État voulant enterrer la haine et le passé douloureux. Cette nouvelle page aurait commencé avec l'acceptation récente d'établir des représentations diplomatiques entre la Syrie et le Liban, ce qui est en quelque sorte une reconnaissance de la pleine souveraineté du Liban, chose que Damas n'avait jamais accepté de faire depuis son indépendance totale de la France en 1946. Or, l'établissement des représentations diplomatiques ne peut en aucun cas à lui seul être suffisant pour faire confiance à l'actuel régime syrien. À cela s'ajoute l'alliance entre Téhéran et Damas qui rend les choses encore plus compliquées non seulement pour Israël mais surtout pour l'Occident en général et les États-Unis en particulier. En effet, dans un scénario de guerre contre l'Iran, quel serait le rôle de Damas, sachant que les armes qui parviennent au quotidien au Hezbollah transitent par le territoire syrien ? Est-ce que Damas se risquerait contre le Hezbollah pour le miner de l'intérieur et l'affaiblir quitte à gagner la confiance de l'Occident ? Qui de ses alliés au sein du nouveau gouvernement libanais, lesquels disposent d'un droit de veto capable de bloquer à tout moment les institutions du pays ? Et le dossier irakien dans tout cela et l'interférence de Damas qui envoi des combattants islamistes pour défier les Américains et contribuer avec l'Iran par islamistes interposés à miner la stabilité de ce pays ?</p><p><span style="font-weight: bold;">Entre craintes et espoir</span></p><p>Les réponses ne peuvent guère être rassurantes peu importe les stratégies verbales déployées à cet effet par le Président syrien à Paris. Seul un changement drastique de 180 degrés de la politique syrienne pourrait aboutir à une paix véritable dans la région. En d'autres termes, cela équivaudrait à la fin du régime syrien actuel. Or, avec l'impossibilité pour l'Occident de trouver une alternative à ce gouvernement et avec le grand échec américain en Irak, l'Occident et notamment Washington et Paris, risqueront-ils de déstabiliser la Syrie et aboutir à un scénario catastrophe similaire à celui de l'Irak qui engloberait le Liban et Israël ? Tout tend à croire que si la Syrie avance des signes encourageants, c'est davantage pour justifier une position occidentale pour entamer un semblant de reconnaissance d'une Syrie sur un fond de branle-bas de combat en gestation contre l'Iran. La paix semblerait alors plus fragile que jamais !</p><p><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel <span style="color: rgb(51, 0, 51);">Ayache</span><span style="color: rgb(51, 0, 51);">,</span></span></p><p><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >spécialiste du Proche et Moyen-Orient</span></p><p><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >Département de Science politique</span></p><p><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >Université du Québec à Montréal (UQÀM)</span></p><p><b>Illustration(s) : </b></p><p>AP<br />Le président syrien, Bachar al-Assad rencontrait le 12 juillet dernier le président français, Nicolas Sarkozy.</p><p><b><i>© 2008 Le Droit. Tous droits réservés.</i></b></p><p>Numéro de document : news·20080719·LT·0064</p>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-29716154380026065542008-07-17T17:18:00.001-07:002008-07-17T17:23:23.501-07:00L'humanitaire versus «le terrorisme»!<img src="http://www.cyberpresse.ca/images/CPCONTACT01/con-logo.gif" alt="Cyberpresse" border="0" hspace="10" vspace="5" /><p style="text-align: justify;" class="date">Le jeudi 17 juil 2008</p><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="surtitre">LE SOLEIL - ANALYSE</p><p style="text-align: justify; font-weight: bold;" class="titre">L'humanitaire versus «le terrorisme»!</p><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"> </div><p style="text-align: justify;" class="provenance"><span style="font-weight: bold;">Alain-Michel Ayache</span><br /><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >Spécialiste du Proche et Moyen-Orient<br />Département de Science politique<br />Université du Québec à Montréal</span></p><div style="text-align: justify; font-weight: bold;"> </div><p style="text-align: justify;" class="texte">Deux ans après, presque jour pour jour, le Hezbollah remet les corps des deux soldats israéliens qu'il avait kidnappés lors de son attaque par delà la ligne bleue, en territoire israélien. Une attaque qui avait été à l'origine de la «seconde guerre du Liban» de juillet 2006.<br /><br />Aujourd'hui, les tractations entre le Hezbollah et Israël à travers la médiation allemande, a permis aux Israéliens de rapatrier enfin ces deux corps, en échange d'un grand gain pour le Hezbollah.<br /><br /><b>La «victoire» du Hezbollah</b><br /><br />Pour la rue arabe en général et pour les Libanais en particulier, notamment les prosyriens, cet échange représente la plus grande victoire jusqu'à là achevée par une «résistance musulmane». Et pour cause. Lors des 33 jours de combats entre le Hezbollah et Tsahal, Tel-Aviv cherchait à maintenir son image de force de dissuasion pour l'ensemble de ses ennemis. Or, voilà qu'une milice chiite, forte de quelques milliers de combattants, réussit à résister au mythe de l'armée la plus forte de la région, voire l'une des meilleures au monde.<br /><br />Bien que le prix ait été lourd du côté du Hezbollah, même si officiellement ses chefs nient la perte de plusieurs centaines des leurs parmi les 1200 Libanais tués durant ces affrontement de 2006, et malgré que le Hezbollah n'ait pas réussi durant ces affrontements à interdire l'accès de Tsahal au territoire libanais comme il l'avait à maintes reprises annoncé à ses fidèles, il n'en demeure pas moins qu'Israël a échoué d'atteindre ses objectifs dont le premier, celui de libérer les deux soldats kidnappés. Quant aux armements du Hezbollah, il s'est reconstitué d'une manière encore plus rapide et plus efficace, et ce, même avec la présence de la FINUL censée l'interdire!<br /><br /><b>Nasrallah, «le héros de l'Islam»</b><br /><br />En soi, le fait d'avoir réussi à bloquer les plans d'Israël, mais également à détruire un nombre considérable de ses chars d'assaut qui faisaient la terreur des pays arabes, était une grande victoire pour le Hezbollah au niveau de la rue arabe. De plus, l'image de marque de l'armée indestructible d'Israël avait fini par succomber à la détermination suicidaire des combattants du «Parti de dieu».<br /><br />Cela avait largement contribué à la popularité du Hezbollah et de son Secrétaire général Sayyed Hassan Nasrallah. On a vu en lui, le «sauveur» et le «véritable héros» que les leaders arabes n'avaient pas réussi depuis 60 ans à se donner ! Par ailleurs, fort d'une confiance en ses capacités et ses hommes, Sayyed Hassan Nasrallah cherchait à prouver au monde entier et au monde arabe et musulman en particulier, qu'il était un homme de parole. Il leur avait promis la libération des «otages» libanais en Israël, ces prisonniers de guerre qu'Israël avait capturés durant les actions terroristes contre son territoire ou lors de la «Seconde guerre du Liban». Aujourd'hui, il vient de prouver qu'il respectait sa parole et qu'il agissait en conséquence, ce qui lui vaut du coup une image encore plus solide d'«l'homme intègre» et de «l'héros de l'Islam»…<br /><br /><b>«Chose promise, chose due !»</b><br /><br />Le fait d'avoir réussi à obliger en quelque sorte Israël à libérer l'ensemble des détenus libanais et de rendre les corps de plusieurs dizaines de combattants arabes et libanais tués durant les nombreux affrontements que vit cette région du monde, est considéré comme un autre coup de massue contre Olmert! Car Nasrallah avait à maintes reprises déclaré que sa milice resterait armée jusqu'à ce que le dernier otage libanais soit libéré des prisons israéliennes, mais également que les Fermes de Chebaa le soient de même.<br /><br />En d'autres termes, cela voudrait dire que les armes du Hezbollah demeureront présentes tant et aussi longtemps que ces fermes n'auront pas été remises au Liban, alors qu'officiellement, selon les Nations Unies, la résolution du Conseil de Sécurité 425 qui concernait le retrait de l'occupation du territoire libanais par Tsahal avait été accompli en mai 2000 lors du retrait officiel du dernier soldat israélien. Ce que le Hezbollah refuse de reconnaître tant que ces fermes sont encore occupées, alors qu'en réalité elles l'ont été par Israël durant la guerre de 67 après avoir chassé l'armée syrienne qui s'y trouvait!<br /><br /><b>Le geste d'Israël et ses répercussions</b><br /><br />Pour de nombreux observateurs, Israël ne pouvait plus ignorer son opinion publique et notamment les appels des familles de ces deux soldats. Pour un pays démocratique comme Israël, le gouvernement n'avait plus le choix que d'accepter les demandes des familles et de s'incliner en quelque sorte devant l'humanitaire, en mettant de côté le militaire.<br /><br />Or, ce geste, s'il est considéré par la majorité de la population comme étant noble et une continuité dans la tradition juive israélienne de ne point laisser derrière, des corps des siens ou des prisonniers de guerre, il n'en demeure pas moins que cela est interprété comme un précédent dangereux par plusieurs. En effet, le fait qu'Israël s'incline devant les demandes du Hezbollah constitue une première car un message erroné serait envoyé du coup à l'ensemble des ennemis de l'État hébreu pour les encourager à entreprendre des actions similaires sachant qu'Israël finira par privilégier l'humanitaire sur le militaire! Cela pourrait affecter la libération du soldat Guilad Shalit actuellement détenu par le Hamas depuis également 2006, juste avant la Seconde guerre du Liban. L'échange d'aujourd'hui ne pourrait être qu'encourageant pour le Hamas et l'inciter à monter les enchères encore plus, dans l'espoir d'augmenter ses gains à l'Instar du Hezbollah…<br /><br />Ainsi, la libération d'aujourd'hui a sans aucun doute apporté un prestige sans précédant au Hezbollah, ce qui consolide encore plus son pouvoir au Liban, notamment après son succès militaro-politique face au gouvernement pro-occidental… La question principale sera alors celle de savoir si l'Occident et Israël se voient désormais forcés d'adopter une Realpolitik vis-à-vis du Hezbollah, de la Syrie et de l'Iran faute d'alternatives viables, et ce, pour éviter toute escalade militaire dans la région sur un fond de crise économique sans précédent aux États-Unis!</p><script type="text/javascript"> var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); </script><script src="http://www.google-analytics.com/ga.js" type="text/javascript"></script> <script type="text/javascript"> <!-- var firstAccount = _gat._getTracker("UA-2513326-39"); firstAccount._initData(); firstAccount._setAllowHash(false); firstAccount._setDomainName(".cyberpresse.ca"); firstAccount._setSessionTimeout(3600); firstAccount._trackPageview(); var secondAccount = _gat._getTracker("UA-2513326-1"); secondAccount._initData(); secondAccount._setAllowHash(false); secondAccount._setDomainName(".cyberpresse.ca"); secondAccount._setSessionTimeout(3600); secondAccount._trackPageview(); //--> </script>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-57629898662395329512008-06-26T11:42:00.000-07:002009-02-12T12:35:08.695-08:00Kissinger à Montréal<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA"><br /></span></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA">Kissinger à Montréal</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><i><span lang="FR-CA">Alain-Michel Ayache </span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA"></span></p><div style="text-align: justify;">À 85 ans, l’ancien Secrétaire d’État américain, Henry Kissinger, n’a pas manqué d’impressionner les quelques huit cents convives—ou dois-je dire privilégiés—qui ont assisté à son allocution dans le cadre de la quatorzième édition du Forum économique des Amériques, de la Conférence de Montréal au Hilton Bonaventure. <br /><br />S’il n’a été question de critiquer la politique étrangère américaine actuelle, la question des présidentielles, elle, était toute posée dans son discours et avait une place de choix dans la détermination de la suite à donner au cheminement des politiques à venir. En effet, quel que soit le prochain Président des États-Unis, il aura la lourde tâche de mener à bien ce qui fera des États-Unis un pays aimé ou détesté par notamment le Tiers Monde.<br /><br />Cette constatation réside dans le fait que souvent la politique américaine est basée sur la défense unique des intérêts des États-Unis et ne prend que rarement en considération ceux des pays tiers concernés par une même problématique. Or, le défi du prochain président américain sera de retrouver une certaine nouveauté dans la continuité.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Une continuité dans la politique étrangére </span><br /><br />Continuité, car la politique étrangère américaine en est une malgré le changement d’Administration. En fait, ce qui change sont souvent les priorités et surtout les tactiques adoptées pour la mise en place des politiques choisies par les différentes administrations et équipes présidentielles. D’ailleurs, Henry Kissinger souligne clairement la nécessité pour les différents partis politiques de se concentrer plus sur les raisons de leurs politiques et orienter le débat autour de choix de la tactique à adopter; les premières étant les plus importantes pour la détermination d’une politique étrangère américaine qui ne varie que sur les formes alors que le fond demeure le même de par le choix de la tactique!<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Le monde tel que vu par Kissinger </span><br /><br />Et lorsqu’il s’agit de définir le monde dans lequel nous vivons, l’ancien Secrétaire d’État choisit de le faire à travers la définition du concept de la « Souveraineté » et de son effet sur les politiques des différents pays. Ainsi, le monde fait face à des problèmes qui sont similaires à travers certains angles et opposés à travers d’autres. Il serait principalement réparti en trois catégories distinctes laissant de côté les États-Unis qui sont considérés comme une partie à part entière.<br /><br />La première étant formée par les pays européens qui ont choisi de déléguer une bonne partie de leur souveraineté à un ensemble dit Union Européenne. En choisissant de le faire, ils ont amoindri toute prise de décision unilatérale et ont plus adopté une sorte de « politique douce » (Soft Policy). L’exemple avancé est celui de la Chancelière allemande qui pour prendre une décision d’envoyer des troupes en Afghanistan, elle choisirait de le faire d’une façon prudente car sa décision affecterait l’ensemble des autres pays de l’Union qui n’auraient pas nécessairement la même approche ou la même décision pour une telle politique de déploiement. Alors que les États-Unis le feraient sans hésiter vu que le processus décisionnel est concentré selon la tradition classique des relations internationales et du concept de souveraineté par Washington. <br /><br />La seconde partie qui constitue le monde d’aujourd’hui, est celle qui comprend les pays du Moyen-Orient, où le concept d’État souverain n’est presque pas existant dans le sens que l’existence de ces pays est récente et date de Sykes-Picot. Une souveraineté qui leur a été offerte par les puissances coloniales de l’époque alors qu’ils représentaient des provinces ottomanes dont chacune était souvent caractérisée par son homogénéité ethnique. Par exemple l’Irak, selon les termes de Kissinger, représentait trois provinces ottomanes indépendantes l’une de l’autre. Lorsque l’Irak était formé, les puissances mandataires n’avaient pas pris en considération les différences ethniques qui les séparaient. D’où l’incompatibilité avec le concept de l’État nation cher à l’Occident et par définition à la souveraineté. Ainsi, les États du Moyen-Orient seraient en maque de structuration démocratique car le concept de démocratie est presque inexistant pour eux. Ce qui explique entre autres les problèmes et les violences interethniques actuelles dans ces pays là. <br /><br />La dernière partie étant celle des pays de l’Asie, où le concept de Souveraineté est complètement structuré. <br /><br /><span style="font-weight: bold;">Les défis du prochain Président des États-Unis </span><br /><br />Ainsi divisé, le monde d’aujourd’hui soulève un nouveau défi, celui de la compatibilité des États, mais également un défi de taille pour les États-Unis pour la sauvegarde de ses positions … Inutile alors de se positionner en adversaire de la Chine comme le clament certains. Au contraire, faire valoir la coopération internationale et le libre marché garantira plus la stabilité au lieu de se lancer à tort dans une nouvelle guerre froide où cette fois-ci la Chine remplacera l’URSS. <br /><br />Le second défi pour les États-Unis et notamment pour le prochain président est concentré dans le danger qui guète le monde actuel. Henry Kissinger est clair dessus. Il s’agit de l’Islam radical. Ainsi, retirer les troupes américaines de l’Irak ou celle de l’OTAN de l’Afghanistan équivaudrait à transmettre un message aux islamistes partout dans le monde de la faiblesse de l’Occident. Le résultat serait alors grave pour l’ensemble des pays pris par la tourmente islamiste et pour l’Occident également. En effet, pour les premiers les radicaux gagneraient plus de terrains dans les différents pays où ils se trouvent d’autant plus que leurs actions et leurs messages transcendent les frontières des États qu’ils ne reconnaissent point comme tels. Cela aura pour résultat de pousser une population pauvre et désorientée dans le giron de l’Islamisme et tous les efforts entrepris par l’Occident auraient été alors en vain, puisque l’Islamisme aurait triomphé du concept de Souveraineté et de démocratie que l’Occident essaye de mettre en place.<br /><br />Ainsi, il ne faudrait pas poser le débat autour de la politique étrangère américaine sur le retrait des troupes ou sur le calendrier du retrait, comme c’est le cas aujourd’hui, mais plus sur la façon de combattre le radicalisme. Dans une région comme celle du Moyen-Orient où on note aujourd’hui l’émergence d’un nouvel ordre étatique qui rejette le concept de souveraineté des États comme défini habituellement en Occident, il devient important à Washington notamment de trouver de nouvelles idées créatrices capables de sortir l’Irak de la crise.<br /><br />L’Avenir de la région sera alors déterminé par les idées politiques nouvelles capables de maintenir la région dans une stabilité tout en réduisant le risque du radicalisme islamique. Pour Kissinger, le problème palestinien n’est autre qu’une question de frontières d’un État qu’il appartient de fonder… alors que l’Islam radical est plus dangereux et se nourrit de ses propres forces, d’où la nécessité de réduire ses forces.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">« If there is a problem, there is a solution! » </span><br /><br />Et quel que soit le problème, il y a toujours une solution. Et la vision pour trouver ces solutions doit toujours être considérée d’une manière globale. <br /><br />Bien entendu, à relire de nouveau entre les lignes les paroles du Docteur Henry Kissinger, l’on se rend compte que le réalisme dont il a toujours su user dans sa politique de « petits pas » le place encore une fois comme une référence à ne point prendre à la légère, malgré ses nombreuses années de service et de son âge avancé. Il demeure aujourd’hui le porte-flambeau d’une politique étrangère américaine mettant plus l’accent sur le concept de « stabilité » et de l’équilibre des forces, que sur celui d’hégémonie. Pour Kissinger, le réalisme prévaut toujours sur l’idéal et demeure le meilleur moyen de maintenir une stabilité. </div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA"></span></p>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-38946583096942583172008-06-16T13:54:00.000-07:002019-01-16T07:15:39.358-08:00Le monde selon Henry Kissinger<span id="lblDoc"><img border="0" src="https://www.biblio.eureka.cc/Docviewer.aspx?DocName=lt_small.gif"></span><br />
<span class="DocPublicationName" style="font-weight: bold;"><br />Le Droit</span> <span class="DocHeader" style="font-weight: bold;">Actualités,<br />lundi, 16 juin 2008, p. 17</span> <br />
<div style="text-align: center;">
<span class="TitreArticleVisu" style="font-weight: bold;"><br />Le monde selon Henry Kissinger</span></div>
<br />
À 85 ans, l'ancien secrétaire d'État américain, Henry Kissinger, n'a pas manqué d'impressionner les 800 privilégiés qui ont assisté à son allocution dans le cadre de la 14e édition du Forum économique des Amériques, de la Conférence de Montréal.S'il n'a pas été question de critiquer la politique étrangère américaine actuelle, la question des présidentielles, elle, était toute posée dans son discours et avait une place de choix dans la détermination de la suite à donner au cheminement des politiques à venir. En effet, quel que soit le prochain président des États-Unis, il aura la lourde tâche de mener à bien ce qui fera des États-Unis un pays aimé ou détesté par notamment le Tiers Monde.<br />
<br />
Cette constatation réside dans le fait que souvent la politique américaine est basée sur la défense unique des intérêts des États-Unis et ne prend que rarement en considération ceux des pays tiers. Or, le défi du prochain président sera de retrouver une certaine nouveauté dans la continuité.Continuité, car la politique étrangère américaine en est une malgré le changement d'Administration. En fait, ce qui change sont souvent les priorités et surtout les tactiques. D'ailleurs, Henry Kissinger souligne clairement la nécessité pour les différents partis politiques de se concentrer plus sur les raisons de leurs politiques et orienter le débat autour de choix de la tactique à adopter.<span style="font-weight: bold;"><br /><br />Le monde en catégories</span><br />
<br />
Et lorsqu'il s'agit de définir le monde dans lequel nous vivons, l'ancien Secrétaire d'État choisit de le faire à travers la définition du concept de la "souveraineté" et de son effet sur les politiques des différents pays. Ainsi, le monde fait face à des problèmes qui sont similaires à travers certains angles et opposés à travers d'autres. Il serait principalement réparti en trois catégories distinctes laissant de côté les États-Unis qui sont considérés comme une partie à part entière.<br />
<br />
La première étant formée par les pays européens qui ont choisi de déléguer une bonne partie de leur souveraineté à un ensemble dit "Union européenne". Ils ont ainsi amoindri toute prise de décision unilatérale et adopté une sorte de "politique douce" ("soft policy"). L'exemple avancé est celui de la chancelière allemande Angela Merkel qui, pour prendre une décision d'envoyer des troupes en Afghanistan, choisirait de le faire d'une façon prudente car sa décision affecterait l'ensemble des autres pays de l'Union. Alors que les États-Unis le feraient sans hésiter vu que le processus décisionnel est concentré selon la tradition classique des relations internationales et du concept de souveraineté par Washington.<br />
<br />
La seconde partie du monde comprend les pays du Moyen-Orient, où le concept d'État souverain n'est presque pas existant dans le sens que l'existence de ces pays est récente. Une souveraineté qui leur a été offerte par les puissances coloniales de l'époque alors qu'ils représentaient des provinces ottomanes dont chacune était souvent caractérisée par son homogénéité ethnique. Par exemple l'Irak, selon les termes de Kissinger, représentait trois provinces ottomanes indépendantes l'une de l'autre. Lorsque l'Irak a été formé, les puissances mandataires n'avaient pas pris en considération les différences ethniques qui les séparaient. D'où l'incompatibilité avec le concept de l'État-nation cher à l'Occident et par définition à la souveraineté.<br />
<br />
La troisième partie est celle des pays de l'Asie, où le concept de souveraineté est complètement structuré.<span style="font-weight: bold;"><br /><br />Les défis du prochain</span><br />
<br />
Ainsi divisé, le monde d'aujourd'hui soulève un nouveau défi, celui de la compatibilité des États, mais également un défi de taille pour les États-Unis pour la sauvegarde de ses positions... Inutile alors de se positionner en adversaire de la Chine comme le clament certains. Au contraire, faire valoir la coopération internationale et le libre-marché garantira plus la stabilité au lieu de se lancer à tort dans une nouvelle guerre froide où la Chine remplacerait l'Union soviétique.<br />
<br />
Le second défi pour les États-Unis est concentré dans le danger qui guette le monde actuel, l'Islam radical. Ainsi, retirer les troupes américaines de l'Irak ou celle de l'OTAN de l'Afghanistan équivaudrait à transmettre un message de la faiblesse de l'Occident. Cela pousserait une population pauvre et désorientée dans le giron de l'Islamisme et tous les efforts entrepris par l'Occident pour mettre en place souveraineté et démocratie auraient été alors en vain.<br />
<br />
Ainsi, il ne faudrait pas poser le débat autour de la politique étrangère américaine sur le retrait des troupes ou sur le calendrier du retrait, mais sur la façon de combattre le radicalisme.<br />
<br />
Pour le Moyen-Orient, il devient important pour Washington de trouver de nouvelles idées capables de sortir l'Irak de la crise. Ces idées nouvelles capables pourraient maintenir la stabilité de la région tout en réduisant le risque du radicalisme islamique. Pour Kissinger, le problème palestinien n'est autre qu'une question de frontières d'un État qu'il appartient de fonder... alors que l'Islam radical est plus dangereux et se nourrit de ses propres forces, d'où la nécessité de réduire ses forces.<br />
<br />
Le réalisme dont Henry Kissinger il a toujours su user dans sa politique de "petits pas" le place encore une fois comme une référence à ne point prendre à la légère. Il demeure aujourd'hui le porte-flambeau d'une politique étrangère américaine mettant plus l'accent sur le concept de "stabilité" et de l'équilibre des forces, que sur celui hégémonique des néo-conservateurs. Ces derniers, bien qu'ils aient entrepris des actions justes avec des intentions louables pour certains, sont toutefois tombés dans l'erreur de la sauvegarde de la paix devenue piège meurtrier. Alors que dans le cas de Kissinger, le réalisme prévaut toujours sur l'idéal et demeure le meilleur moyen de maintenir une stabilité.<br /><br /><b>Alain-Michel </b><b>Ayache</b><b>,</b><span style="font-weight: bold;"><br /><span style="font-size: 85%;">Département de Science politique,</span></span><span style="font-weight: bold;"><span style="font-size: 85%;"><br />Université du Québec à Montréal</span><br /></span><b>Illustration(s) : </b>La Presse Canadienne<br />
L'ancien secrétaire d'État américain, Henry Kissinger, lors de son passage au Forum économique International des Amériques mercredi dernier.<b><i>© 2008 Le Droit.<br />Tous droits réservés.</i></b><br />
Numéro de document : news·20080616·LT·0031<br />
<br />
<br />
<table align="center" bgcolor="#ffffff" cellpadding="2" cellspacing="0" style="table-layout: fixed; width: 100%px;"><tbody>
<tr><td align="center"><img align="absmiddle" alt="Certificat PubliC" border="0" src="https://www.biblio.eureka.cc/images/%5Clogos%5Clogo_public_vert.gif" hspace="5" vspace="3">news·20080616·LT·0031</td></tr>
<tr><td align="center">Ce certificat est émis à <b>UQAM</b> à des fins de visualisation personnelle et temporaire.</td></tr>
<tr><td align="center">Date d'émission : <b>2008-08-10</b></td></tr>
<tr><td align="center" class="txtCertificat">Le présent document est protégé par les lois et conventions internationales sur le droit d'auteur et son utilisation est régie par ces lois et conventions.</td></tr>
</tbody></table>
Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5387449691731589823.post-60391776693639559892008-06-12T11:35:00.000-07:002008-08-24T11:41:52.118-07:00La politique étrangère du Québec: un passage obligé<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 320px;" src="http://www.themetropolitain.ca/images/header.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><br /><br /><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style="line-height: 115%;font-size:14;" lang="FR-CA">La politique étrangère du Québec: un passage obligé</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><i><span lang="FR-CA">Alain-Michel Ayache </span></i></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="FR-CA"></span></p><div style="text-align: justify;">Il y a quelques années, je me battais encore pour l’indépendance du Québec car j’y croyais… Je croyais et crois toujours que le Québec est une nation distincte et qu’elle mérite d’avoir son propre pays… Mais aujourd’hui je me pose de sérieuses questions sur la nature même d’un tel État québécois lorsqu’il s’agit de mettre de l’avant sa politique étrangère, et pour cause ! <br /><br /><span><span>Pour qu’un « néo-Québécois » comme moi puisse admettre de se rendre à l’urne et déposer son bulletin de vote donnant accès à l’indépendance du Québec, il lui faudra plus qu’une promesse politique ou simplement des discours d’une « politique-politicienne ». Il lui faut sa place à part entière dans la société québécoise… Or, il se trouve que le Québec vit un grave problème d’identité, du moins dans la recherche des valeurs qui définissent sa société. Comment être Québécois et en même temps être fermé quant à l’acceptation de l’autre dans sa différence? Comment accepter l’autre lorsque l’on méconnaît son histoire, ses traditions et par-dessus tout la politique du pays duquel l’autre est originaire? </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span> Nul ne conteste la difficulté de cette tâche surtout après le triste souvenir de la tragédie des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Mais le problème réside plus dans la manière dont les politiciens québécois ou dois-je dire leurs assistants leur rapportent la réalité revue et corrigée selon les angles qui leur convient… Ce ne sont pas les exemples qui manquent, mais avant de traiter de cette question, je me permets de mettre à l’examen certains constats dont j’espère que cette tribune permettra d’y apporter un début de réponse si ce n’est un débat constructif pour le bien de la société québécoise d’aujourd’hui dans toutes ses composantes. </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span><span style="font-weight: bold;">Avoir une réelle politique étrangére</span> </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Tout d’abord, assumer une politique étrangère indépendante du Canada est un devoir sacré, mais à la seule condition que ladite politique étrangère du Québec soit basée sur une approche logique et surtout justifiée tant au niveau humanitaire (thème favori des Québécois) qu’économique (cher au milieu financier). Ensuite, il faudra que l’implication du Québec au niveau international—du moins au niveau de la compréhension des enjeux actuels qui secouent la planète—soit plus solide. Certes les limitations constitutionnelles actuelles et le déficit du Québec ne permettent peut-être pas pour l’instant d’avoir des services gouvernementaux plus fonctionnels, capables d’analyser la réalité qui prévaut dans certains pays. </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Or, il se trouve que le Québec ou dois-je dire les gouvernements successifs oublient souvent que ces services peuvent être détournés s’ils prenaient en considération le rôle que les communautés culturelles peuvent jouer dans ce contexte précisément. En effet, ces dernières peuvent largement contribuer à la formulation d’une politique étrangère plus équilibrée et basée sur la compréhension objective des causes et effets des crises internationales, de par le fait qu’elles comprennent les enjeux qui secouent leurs pays d’origine. </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Malheureusement, cette vérité est propre à tous les partis politiques du Québec. Combien de fois avez-vous vu une approche gouvernement-communautés culturelles basée sur un échange réel avec les différentes facettes de ces communautés sans que ce soit une période d’élections? <br /><br /><span style="font-weight: bold;">Mieux connaître ses concitoyens</span><br /><br />Avoir une politique étrangère, commence avant tout chez soi en acceptant l’autre dans sa différence mais surtout par le comprendre, apprendre son histoire, ses traditions, noter ses besoins et essayer par-dessus tout de lui tendre la main pour qu’il puisse s’intégrer dans notre société québécoise au visage changeant. </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>La politique étrangère, elle, doit refléter cette approche et cette compréhension de l’autre. Ce faisant, l’établissement d’un contact avec le pays d’origine est alors facilité plus par cet échange qui commence chez soi. Combien de régimes oppriment leurs citoyens qui se retrouvent réfugiés au Québec qu’ils adoptent comme leur nouvelle patrie? Quelle est—et sera—la « politique » du Québec vis-à-vis de ces pays? Et si demain il y avait une guerre qui opposait un Québec indépendant à ces régimes? Comment sécuriser l’allégeance des natifs de ces pays? </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Or, à voir de plus près les « politiques » du gouvernements québécois vis-à-vis de certains de ces régimes, l’on se demande alors si le Québec est assez « mature » pour assumer une lourde tâche, celle de mener seul sa politique étrangère ou tout simplement, devenir indépendant. Considérons à titre d’exemple, la Francophonie. C’est l’une des voies des plus bénéfiques de consolider ses assises sur la scène mondiale. Et voilà qu’au lieu que Québec ne mette les bouchées doubles pour établir des antennes plus permanentes et plus solides et investir plus dans ses relations avec ces pays, il se limite en choisissant quelques pays ici et là ou d’envoyer des « Délégués itinérants » au lieu de mettre en place des délégations culturelles pour commencer… puis commerciales par la suite. Combien de marchés francophones ne sont pas couverts par le Québec alors que d’autres pays francophones et non des moindres y sont présents? </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span><span style="font-weight: bold;">Une « politique » internationale appropriée</span> </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Quant à la « politique-politicienne » en relations internationales, n’est-il pas préférable d’en avoir une qui soit en complète harmonie avec les valeurs du Québec, si l’on prend en considération que c’est l’humain qui l’emporte ? Dans ce cas, comment expliquer que Québec n’ait pas encore pleinement établi une Délégation à part entière dans le seul pays, pilier de la Francophonie au Proche et Moyen-Orient : Le Liban? Pourquoi l’agent responsable de l’immigration ou la sélection des immigrants se trouve à Damas, capitale actuelle du terrorisme mondial? Pourquoi ne pas transférer ses services à Beyrouth, capitale francophone du Levant? N’est-il pas un geste de « reconnaissance officielle » de la souveraineté libanaise par le Québec? Même si c’est au fédéral qu’incombe la tâche de la représentation politique étrangère, il appartient au Québec aujourd’hui de faire la preuve de maturité en matière de jugement de situation et de re-localiser ses services d’immigrations ou de sélection des immigrants à Beyrouth même, du moins pour les services destinés au Libanais. Pour cela, il n’a pas à avoir la « bénédiction » du fédéral ! Qu’attend-t-il alors ? </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Par ailleurs, lorsque l’on parle des problèmes du Proche et Moyen-Orient, l’on trouve toujours le Québec du côté « de l’opprimé ». Ce qui est excellent… mais à la condition que l’on puisse réellement identifier qui est l’opprimé ou la victime dans certains cas. Certes, le Proche et Moyen-Orient ne sont pas aussi faciles à comprendre, mais lorsqu’une Nation se veut indépendante, il lui appartient de regarder les deux côtés de la médaille tout en se dissociant de la problématique étrangère… Ce faisant, elle pourra alors avoir un regard plus équilibré et moins biaisé, basé sur une analyse concrète et objective. Ce qui ne semble pas le cas actuellement…! </span></span><br /><span><span></span></span><br /><span><span>Bref, lorsque l’on décide de fonder un pays, l’on est dans l’obligation de définir sa position sur la scène internationale, non seulement en matière d’environnement qui est, certes, une cause sacrée. Il s’agit avant tout de faire la preuve d’une compréhension tous azimuts de l’autre aussi bien à l’intérieur des frontières du Québec qu’à l’extérieur. Ce n’est qu’en comprenant les réalités qui secouent le monde actuel et en ayant le budget nécessaire pour former la machine gouvernementale à ces problématiques pour donner l’heure juste et objective, que le Québec pourra espérer être prêt pour franchir le pas vers une indépendance totale !</span></span><br /></div>Alain-Michel Ayachehttp://www.blogger.com/profile/01209989920335188094noreply@blogger.com0